Справа № 2а-2327/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Галагана О.В.
при секретарі Непик Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області Буришина Ростислава Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративний позов, яким просив визнати протиправними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області Буришина Ростислава Федоровича по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА№116292 від 19.06.2009 року, закрити провадження по справі.
Вказав, що 19.06.2009 року інспектором ДПС Буришина Ростислава Федоровича, було винесено відносно нього постанову серії ВА № 116292 по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнути до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 грн. З гідно даних вказаних у постанові, він 19.06.2009 року о 09 год. 59 хв. по а.д. Стрій – Знам”янка 639 км., керуючи транспортним засобом ?евролет Авео” д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 115 км. на/год., перевищив швидкість більш ніж на 20 км. на/год., чим порушив п. 12.6 г ПДР. Швидкість зафіксована приладом ?ізир” № 0711172. Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП він не визнає , вважає, що він був покараний необґрунтовано, а дії працівника ДАІ незаконними та протиправними. Постанову по справі про адміністративне правопорушення вважає такою, що не відповідає обставинам справи та підлягає скасуванню.
В судове засідання відповідачі не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Встановлено, що інспектором Буришин Ростиславом Федорович 19 червня 2009 року складений протокол серії АБ №200581 та винесена постанова серія ВА № 116292 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки 19.06.2009 року о 09 год. 59 хв. керував т.з. ?евролет Авео” д.н. НОМЕР_1 по а.д. Стрій – Знам”янка 637 км. та рухався зі швидкістю 115 км. на год., перевищив швидкість більш ніж на 20 км. на год.
В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 200581 не пронумерований типографським способом.
Згідно до п. 12.6.ѓ ПДР України транспортним засобам поза населеними пунктами на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою дозволяється рух - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.
Відповідачем на вимогу суду не надіслано справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, що позбавило суд дослідити фотознімки на підтвердження доводів інспектора про перевищення швидкості позивачем та інші докази його вини.
Згідно Наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 «Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів – працівник міліції, у межах повноважень наданих законодавством, самостійно приймає рішення й несе дисциплінарну чи кримінальну відповідальність за свої протиправні дії або бездіяльність, то суд задовольняє вимоги до інспектора та відмовляє у вимогах до ДАІ за відсутності належно обґрунтованих позовних вимог до даного відповідача.
На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА№ 116292 від 19.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії ВА № 116292 від 19.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
В решті позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. Галаган