Копія
Справа № 3-4636/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 року м.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП “Олікс”, -
В С Т А Н О В И В :
Громадянин ОСОБА_1, 14.11.2009 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Ак.Корольова в м.Кіровограді на перехресті з вул.Ж.Революції проїхав на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що виїжджав з вул.Ак.Корольова на зелений сигнал світлофора та повертав праворуч; на перехресті, а також з лівої сторони транспортних засобів він не бачив, перешкод для руху нікому не створював. Проїхавши декілька метрів, його зупинили працівники ДАІ, а також зупинили водія автомобіля ВАЗ та склали на нього адміністративний протокол про порушення ПДР України.
Об”єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, вказує, що дія винної особи передбачає створення аварійної обстановки, а саме: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Так як в діях громадянина ОСОБА_1 відсутня дія стосовно примушення (правопорушник не примушував водія автомобіля ВАЗ змінювати напрямок та швидкість руху, так як на перехресті вказаного автомобіля не було та не має доказів того, що він примушував), а також те, що в матеріалах прави справи відсутні фото- та відеоспотереження даного правопорушення (фото на який сигнал світлофора рухався правопорушник, відео вчинення правопорушення тощо), то і відсутня об”єктивна сторона правопорушення, а тому і відсутній сам склад правопорушення.
Таким чином вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності не доведена протоколом про адміністративне правопорушення та не знайшла свого підтвердження в суді, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя підпис О.В.Куценко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда О.В.Куценко