ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2018 року справа №242/790/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Шишова О.О., розглянув апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у справі №242/790/18 (головуючий І інстанції Капітонова В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 23.03.2018 року відповідач отримав 28 березня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 10 квітня 2018 року, враховуючи вихідні та святкові дні.

05.04.2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про відкриття провадження у справі, посилаючись на висновок Верховного суду України, викладений в постанові від 31.01.2017 у справі №21-1410а16, у зв'язку з чим вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, аналогічні доводи відповідачем наведені в апеляційній скарзі.

Також відповідач вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ч.4 ст.288 КУпАП, ч.1 ст.458, ч.1 ст.459, ст.487 Митного кодексу України, ст.ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон 3674-VI).

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає такі доводи відповідача помилковими з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом (ст.459 Митного кодексу України).

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 Митного кодексу України).

Висновок Верховного суду України, викладений в постанові від 31.01.2017 у справі №21-1410а16 стосується звільнення від сплати судового збору позивача та відповідача - суб'єкта владних повноважень у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI.

Таким чином, умовою для звільнення від сплати судового збору є оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачених нормами КУпАП. Предметом спору у даній справі є правомірність постанови у справі про порушення митних правил, відповідальність за яке встановлено Митним кодексом України. Внаслідок чого відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Крім того, статтею 8 Закону №3674-VI, якою встановлено вичерпний перелік підстав, зокрема, для звільнення від сплати судового збору, не передбачено звільнення від сплати судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил.

Враховуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, колегія суддів дійшла висновку повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 квітня 2018 року.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 ст.121, п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 у справі №242/790/18 повернути Харківській митниці ДФС.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

О.О. Шишов