П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01?грудня 2009 року                             смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі             Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м.Кіровограда  Сириці Євгенія Олександровича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що 19.10.2009 року, він їхав на автомобілі Опель, д/н НОМЕР_1 по м.Кіровоград вул.Мурманська та був зупинений працівником ДАІ, який повідомив йому, що він порушив вимоги правил дорожнього руху, перевищивши швидкість руху в населеному пункті. При цьому інспектор ДАІ показав прилад Беркут № 0601022 на якому було зафіксовано, що його автомобіль рухався на дорозі зі швидкістю 85 км/год. Позивач заперечив даний факт та повідомив, що рухався зі швидкістю передбаченою ПДР України, після чого працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.

Просив суд скасувати постанову та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позивач в судове засідання не з»явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії ВА № 047272 від 19.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу розглянути без його участі.

    Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з’явилися. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін  на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, а постанова про накладення адміністративного стягнення є законною з наступних підстав.

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА № 046492 від 19.10.2009р. позивач свою вину у перевищенні швидкості визнав, де власноручно пояснив що, перевищив швидкість ненавмисно. Доказів, які б спростовували його винність у скоєному правопорушенні  та дачі ним пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав.

    Доводи позивача про те що йому не було роз’яснено його права та обов’язки інспектором ДПС, суд не бере до уваги так як відповідно до протоколу серії ВА № 046492 від 19.10.2009р. складеного інспектором ДПС з обслуговування м.Кіровограда  Сирицею Євгенієм Олександровичем, позивачу були роз’яснені права та обов’язки про що свідчить його особистий підпис.    

Таким чином, суд вважає, що в діях позивача має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням чинного законодавства та накладено адміністративне стягнення в мінімальному його розмірі передбаченого санкцією вказаної статті.

    На  підставі  викладеного,  керуючись ст.9, ч.1 ст.122, п.1 ст.247 КпАП України,  ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м.Кіровограда  Сириці Євгенія Олександровича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –  відмовити.

    Копію постанови направити сторонам.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                         Ю.В.Рачкелюк