П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„04?грудня 2009 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Орленка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Кіровоградської області Загреби Сергія Павловича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 27 жовтня 2009 року він їхав на автомобілі НОМЕР_1 та буксирував причеп «ММЗ 81024» д/н НОМЕР_2 по вул..Ульянова в смт.Новгородка о 8 год. 15 хв. був зупинений інспектором ДАІ, який попросив пред’явити необхідні документи на право керування транспортним засобом, а також свідоцтво про реєстрацію причепа. Позивач надав інспектору ДПС документи на автомобіль, а документ на причіп випали з кишені, після чого він почав їх шукати та знайшов в салоні автомобіля. Про відсутність документів на причіп інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після того як був складений протокол про адміністративне правопорушення, позивач знайшов документи на причіп та надав їх працівнику ДАІ. Але на той час вже був складений протокол та винесена постанова, де інспектором ДПС було заперечено факт надання йому документів, хоч в протоколі позивач і вказав що дані документи він надав.
Просив суд визнати дії працівника ДАІ протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання не з»явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії ВА № 044015 від 27.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ протиправними, справу розглянути без його участі.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відповідно до вимог суду адміністративну справу відносно позивача не надали.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які їхали з позивачем в одному автомобілі коли їх зупинив працівник ДАІ, в судовому засіданні підтвердили той факт, що дійсно позивач не порушував ПДР України та надав інспектору ДПС спочатку документи на автомобіль, а через декілька хвилин знайшов в салоні автомобіля загублені документи на причіп, але на той час протокол про адміністративне правопорушення уже був складений і працівник ДАІ повідомив, що якщо позивач не згоден з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення може їх оскаржити в суді.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.
Оголосивши в судовому засіданні пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановлено, що 27 жовтня 2009 року позивач їхав на автомобілі НОМЕР_1 та буксирував причеп «ММЗ 81024» д/н НОМЕР_2 по вул..Ульянова в смт.Новгородка о 8 год. 15 хв. На вимогу інспектора ДПС надав необхідні документи на автомобіль, а через декілька хвилин і на причіп так як вони загубилися і був необхідний час щоб їх знайти, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював.
Жодних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.
Постанова про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Кіровоградської області Загребою Сергієм Павловичем за відсутності пояснень свідків, які б підтвердили факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, технічної фіксації даного порушення, що є на думку суду підтвердженням пояснень свідків, які засвідчили, що жодного правопорушення позивач не скоював.
Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились та жодним чином не заперечили незаконність оскаржуваної постанови.
Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст.126, п.1 ст.247 КпАП України, ст.ст. 71, 158-163 КАС України суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Кіровоградської області Загреби Сергія Павловича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Кіровоградської області Загреби Сергія Павловича, щодо складання протоколу серії ВА № 034273 від 27.10.2009 року та винесення постанови серії ВА № 044015 від 27.10.2009 року відносно ОСОБА_1.
Постанову серії ВА № 044015 від 27.10.2009 року винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Кіровоградської області Загребою Сергієм Павловичем відносно ОСОБА_1 — скасувати.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.126 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий суддя Ю.В.Рачкелюк