ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 16/48/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція»

на дії: Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

у справі № 16/48/07

за позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція»

про: стягнення заборгованості в розмірі 28 333,30 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2018 (суддя Фролов В.Д.) у справі № 16/48/07 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» відмовлено у прийнятті до розгляду скарги на дії Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з означеною ухвалою суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» 06.04.2018 через Господарський суд Миколаївської області подано апеляційну скаргу (вх. № 4260/18 від 10.04.2018), яка надійшла на адресу Одеського апеляційного господарського суду 16.04.2018 та зареєстрована за вх. № 951/18.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» прийняти до розгляду, задовольнити її та скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області 14.03.2018 по справі № 16/48/07.

Одночасно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підтвердження виконання вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом надано фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» та описи вкладень у цінний лист, які підтверджують факт направлення копії апеляційної скарги на адресу Вознесенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України та Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, судове провадження у справі № 16/48/07 порушено за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора, який звертався в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі.

Доказів направлення копії апеляційної скарги Вознесенському міжрайонному прокурору скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Між тим, положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників справи відносить, у тому числі, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким органом (особою) у розумінні ст. 53 Господарського процесуального кодексу України є прокурор, який звертається до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства, направлення копії апеляційної скарги Вознесенському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України не звільняє апелянта від обов’язку виконання вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України щодо її направлення всім учасникам справи, у тому числі, Вознесенському міжрайонному прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» відповідно до ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2018 у справі № 16/48/07 – залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів:

- надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі – Вознесенському міжрайонному прокурору;

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 18.04.2018.

Головуючий суддя                                                            Н.С. Богацька

судді                                                                                          Г.І. Діброва

                                                                                                    ОСОБА_1