справа № 2-а-97/09

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «08»  грудня 2009 року        

                            Новгородківський районний суд

                            Кіровоградської області

 в складі:

 головуючого судді             Рачкелюка Ю.В.,

 при секретарі             Орленка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації, Митрофанівської сільської ради про зобов’язання відповідачів вчинити дії по відшкодуванню вартості комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації, Митрофанівської сільської ради про зобов’язання відповідачів вчинити дії по відшкодуванню вартості комунальних послуг.

Свої вимоги мотивувала тим що вона працює завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом в.Митрофанівка. Відповідно до ст.77 п.ї Закону України         «Основ законодавства України про охорону здоров'я» ст.. 57 Закону України «Про освіту», спільного наказу № 341 /651//619/769 від 13.09.2006 року. Мінпраці і соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров»я  України, Міністерства культури і туризму України вона має право на пільги щодо комунальних послуг, але посадові особи управління праці та соціального захисту Новгородківської РДА відмовили їй у наданні вказаних пільг  посилаючись на норми ЗУ «Про державний бюджет на 2008 – 2009 роки».

Просить зобов»язати  управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА, Митрофанівської с/р  відшкодувати їй вартість комунальних послуг, передбачених п. ї ст..77 основ законодавства України про охорону здоров»я.

           Позивачка в судовому засіданні   позовні вимоги  зменшила, просила  зобов’язати управління праці і соціального захисту населення Новгородківської РДА, Митрофанівську сільську раду відшкодувати їй вартість  комунальних послуг за 2008 рік

         Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА   Худінець М.О. позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення з тих підстав, що пільга по сплаті за користування житлом, освітленням і опаленням не передбачена ЗУ «Про державний бюджет на 2008 р.»

             Представник відповідача Митрофанівської сільської ради Бондар М.А. позов щодо сільської ради не визнав, заперечував щодо його задоволення, мотивуючи свою позицію тим, що надання пільги по сплаті за користування житлом, освітленням і опаленням зобов’язане здійснювати управління праці та соціального захисту населення Новгородківської РДА, а не сільська рада.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.     Позивачка   ОСОБА_1  є завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом в с.Митрофанівка а.с.7, а тому має право на пільги по безплатному користуванню житлом з освітленням і опаленням, як така, що проживає і працює в селищі  міського типу, відповідно до п.ї ст.. 77 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров»я» ст.29 Основ законодавства про культуру ст.. 57 Закону України «Про освіту», п.1.4. Порядку забезпечення працівників бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням житлом (квартирою) з опаленням і освітленням, спільного наказу № 341 /651//619/769 від 13.09.2006 року. Мінпраці і соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров»я  України, Міністерства культури і туризму України.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп /2008  від 22.05.2008 року визнані неконституційними норми ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік», які обмежили надання пільги по сплаті за користування житлом, освітленням і опаленням, оскільки законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняючи їх дію чи скасувати їх. Це створює протиріччя у законодавстві і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини: «зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій , внесення змін до інших Законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбаченого законами України, не відповідає статтям 1,3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21,22, пункту 1 частини   другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України» (абзац 1 пункту 5 мотивувальної частини).

Положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( в тому числі п. 45 розділу «Закону щодо надання медичним працівникам пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника за період шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на додаткову соціальну пільгу) визнані неконституційними, втрачають чинність з дати ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, Конституційний суд України скасував встановлення обмеження і відповідно до пункту «ї» ст.. 77 Основ законодавства України про охорону здоров»я медичні, фармацевтичні працівники, які проживають і працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонери з числа медичних та фармацевтичних працівників, які проживають у цих населених пунктах мають право на безплатне користування житлом з освітленням і опаленням.  

Конституційний суд України визнав, що внаслідок зупинення на певний час чинних законів України, якими встановлено пільги, компенсації чи іншій  формі соціальних гарантій відбувається фактичне зниження життєвого рівня громадян та порушується гарантоване у ст.. 48 Конституції України право кожного на достатній життєвий рівень.

Відповідно до ч.3 ст. 21, ст.. 64 Конституції України право громадян на соціальний захист, інші економічні права можуть бути обмежені зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

 Рішення Конституційного Суду України є обов»язковим на всій території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 п.36-100 розділу Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними, отже з цього часу право позивача на виплату йому комунальних послуг відновлено.  

Не підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо зобов’язання Митрофанівську сільську раду вчинити дії щодо перерахунку та виплати вартості комунальних послуг, так як відповідно до діючого законодавства дані обов’язки покладенні на управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання пільговика.

Крім того відповідно до ст.94 КАС України підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача документально підтвердженні судові витрати, які складають 81,00 грн.

На підставі викладеного керуючись  ч.3 ст. 21, ст. 22, ст. 48, ст. 64 Конституції України, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп /2008  від 22.05.2008 року, ст. ст. 11,71, 94, 158-163 , КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

    1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації, Митрофанівську сільської ради про зобов’язання відповідачів вчинити дії по відшкодуванню вартості комунальних послуг — задовольнити частково.

2.Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення  Новгородківської РДА провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 вартість комунальних послуг передбачених п «ї» ст.77 Основ законодавства України про охорону здоров'я починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008р.

3.В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати в сумі 81,00 (вісімдесят одна)  грн.

    Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

    Головуючий суддя                     Ю.В. Рачкелюк