Справа № 22ц –   8475/ 2009  р.                  Головуючий у 1 інстанції:    Янчук Т.О.

Категорія:  2                                                    Доповідач:   Новікова Г.В.

                                                                    УХВАЛА  

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 16  грудня  2009 року                    Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                      головуючого:  Новікової Г.В.

                                      суддів: Ігнатової Л.Є.,Стратіло В.І.

                                      при секретарі:Шатун Л.В.

                за участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на  рішення Будьонівського районного суду м. Донецька   від    31 жовтня 2005 року  по справі за  позовом  ОСОБА_4 до виконавчого комітету  Будьонівської районної Ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування

                                                          ВСТАНОВИВ:

  В апеляційній скарзі    ОСОБА_2  просить скасувати   рішення  Будьонівського районного суду м. Донецька     від    31 жовтня 2005 року   , яким   позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано за нею право власності в порядку спадкування .  

Посилалася на те, що  ОСОБА_4 при зверненні до суду з позовом про визнання права власності на спадщину зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5, після його смерті залишилась спадщина- будинок АДРЕСА_1.  Вона одна прийняла спадщину, інших спадкоємців немає.  Фактично на момент смерті спадкодавця була жива ще одна його дочка , яка проживала та   була зареєстрована  у спірному будинку, фактично прийняла спадщину після смерті батька. Разом з матір’ю  ОСОБА_6 в спірному будинку проживав та був зареєстрований її   батько ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважає, що має право на спадщину, оскільки вона є єдиним спадкоємцем на будинок. Просила суд визнати за нею право власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування.

Суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участі у справі. Суд не притягнув її до участі у справі, чим порушив законні права спадкоємця.  

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Визнаючи право власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4,суд виходив з того,що рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька від 17.07.2003 року встановлено факт,що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 та своєчасно прийняла спадщину після його смерті в вигляді будинку АДРЕСА_1, і  є єдиним  спадкоємцем.

Судом встановлено,що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтверджується свідоцтвом про смерть. Рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька від 17.07.2003 року встановлено ,що ОСОБА_8 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 і  своєчасно прийняла спадщину у вигляді будинку АДРЕСА_1

Оспорюючи   рішення суду про визнання  права власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_3 посилалася на те, що в ОСОБА_5,який помер в 1967 році, крім ОСОБА_4 була іще одна дочка,її прізвище, ім»я, місце та рік народження їй не відомо, але відомо,що за життя вона нібито  проживала у спірному будинку разом зі своєю дочкою-ОСОБА_10,яка померла в 2001 році. Також в цьому будинку проживав і син ОСОБА_10-ОСОБА_7, який помер в 2002 році. Після його смерті залишилася дочка- ОСОБА_2,яка вважає,що має право на спадщину після смерті свого батька, так як він був прописаним в спірному будинку і визнанням права власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування порушене її право.

В підтвердження доводів апелянтом надано адресні довідки про те,що ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та що ОСОБА_7 з 23.10.1998 року був прописаним в будинку АДРЕСА_1 Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність інших осіб,які прийняли спадщин, інший порядок прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, та  факт прийняття спадщини ОСОБА_7 і те, що оспорюваним рішенням порушені права ОСОБА_2 суду не надано.

 За встановлених обставин,  відсутні підстави для висновку,що суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі. А тому і відсутні підстави, передбачені законом для скасування рішення суду.

      Керуючись ст.ст.308,314,315  ЦПК України , апеляційний суд

                                                                        У Х В А Л И В :

                     Апеляційну скаргу    ОСОБА_2  відхилити.

                Рішення   Будьонівського районного суду м. Донецька     від    31 жовтня 2005 року  залишити без змін.

               Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців.  

     Головуючий:

    Судді: