Судове рішення #7081295

     

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 22-5235/2009 р.                   Головуючий у 1-й інстанції: Дзярук М.П.

                                                                Суддя-доповідач:  Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2009 р.                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Кочеткової І.В.,

суддів:                 Савченко О.В.,

                             Стрелець Л.Г.,

при секретарі      Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Запорізької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,  

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Запорізької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначав, що являється власником 47/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1, а відповідачі – співвласниками 53/100 частин цього ж будинку.

Посилаючись на те, що між сторонами виник спір з приводу користування земельною ділянкою, просив про задоволення позову.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позову, суд виходив з того, що  порядок користування земельною ділянкою, який фактично склався між сторонами, не відповідає ідеальним часткам співвласників у спільній частковій власності, порушує вимоги державних будівельних норм і права відповідачів як землекористувачів.

Проте,  таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, а тому з ними не можна погодитись.

За змістом ст.ст.310, 205 п.2 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що сторони являються співвласниками жилого будинку і у 2005-2007 роках між ними виник спір з приводу користування будинком і земельною ділянкою (а.с.6-7, 9-12, 30-32).

Судовим рішенням від 3 квітня 2007 року, яке набуло чинності, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено у позові до ОСОБА_3 про визначення порядку користування  жилим будинком і земельною ділянкою. (а.с. 66-67).

Незважаючи на це, у березні 2007 року, до ухвалення вищевказаного рішення, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на ті ж підстави, що й співвласники.

Зазначену обставину суд першої інстанції залишив без уваги, не застосував при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і при подальшому її розгляді наслідки, передбачені ст.ст.122 ч.2, 205 ЦПК.

За таких обставин оскаржуване рішення відповідно до ст.ст.205, 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

 Керуючись ст.ст.205 п.2, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2009 року у цій справі скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація