АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5377/2009 р.                   Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.

                                                                Суддя-доповідач:  Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2009 р.                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Кочеткової І.В.,

суддів:                 Савченко О.В.,

                             Стрелець Л.Г.,

при секретарі      Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі – Банк) до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2009 року Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 038 311 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2009 року за  заявою  Банку вжиті заходи забезпечення позову:

Накладено арешт на грошові кошти відповідачів.

В цілях забезпечення позову обмежено ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право виїзду за межі України до виконання у повному обсязі зобов’язань за договором кредиту № СМSМЕ207/192/2008 від 04.04.2008 року перед ПАТ «ОТП Банк».

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулися до суду із апеляційними скаргами на зазначену ухвалу суду, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

За змістом ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно боржників.

Зважаючи на те, що між сторонами виник спір з приводу неналежного виконання умов кредитного договору, розмір боргу за яким складає понад 5 млн. грн.,  обраний судом засіб забезпечення позову – накладення арешту на майно боржників – не  суперечить вимогам ст. 152 ЦПК України, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Разом з тим, обмежуючи ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право виїзду за межі України до виконання у повному обсязі зобов’язань за договором кредиту, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до ст.19 Закону України „Про Державну прикордонну службу України” обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України. В такий спосіб забезпечення позову діючим ЦПК не передбачено.

За таких обставин в зазначеній частині ухвала суду підлягає скасуванню, а заява Банку про вжиття вказаного способу забезпечення позову – залишенню без задоволення.

Посилання апелянта на процесуальні порушення не заслуговують на увагу.  

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6  задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2009 року у цій справі  в частині обмеження ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 права виїзду за межі України до виконання у повному обсязі зобов’язань за договором кредиту скасувати.

Відмовити Банку у задоволенні заяви про обмеження ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 права виїзду за межі України до виконання у повному обсязі зобов’язань за договором кредиту

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :