АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5456/2009 р.                   Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.

                                                                Суддя-доповідач:  Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2009 р.                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Кочеткової І.В.,

суддів:                 Савченко О.В.,

                             Стрелець Л.Г.,

при секретарі      Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі про скасування зазначеної ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції ВАТ «Запоріжжяобленерго» посилається на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи позовну заяву неподаною і повертаючи її заявникові, суддя виходив з того, що позивачем неправильно визначений і неповністю оплачений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На думку суду, між сторонами виник майновий спір, який підлягає оплаті у розмірі 120 грн.

Проте такі висновки судді не відповідають вимогам закону, а тому з ними не можна погодитись.

Встановлено, що між сторонами виник не майновий спір, а спір з приводу порушення відповідачем Правил користування електричною енергією і застосування передбачених законом санкцій за таке порушення.

Відповідно до ст.ст.1, 13 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги» електропостачання являється житлово-комунальною послугою, яка надається споживачеві на виконання умов відповідного договору.

Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 21 грудня 2005 року № 1258 (з наступними змінами і доповненнями) визначений розмір ІТЗ з розгляду позовних заяв про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 30 грн.

За таких обставин висновок судді про те, що позивачем неправильно визначений і недоплачений розмір ІТЗ не ґрунтується на законі, а тому оскаржувана ухвала відповідно до ст. 312 п.3 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року у цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :