Справа № 2а-2 -09

                                                                                                                                    2009р.                                                                                                                                                                                  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі - Рекі А.С.

за участю позивача – ОСОБА_1

за участю представника відповідача – Чумак М.В.

за участю представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове Луганської області  справу  за № 2а-2-09 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

                            до

Сватівського районного центру зайнятості

про визнання неправомірними дій комісії по розслідуванню страхових випадків та обґрунтованості матеріального забезпечення Сватівського районного центру зайнятості, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача  про визнання неправомірними дій комісії по розслідуванню страхових випадків та обґрунтованості матеріального забезпечення Сватівського районного центру зайнятості, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги, в останній заяві про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 22 грудня 2008 р. позивач прохав суд: Визнати суд рішення Сватівського районного центру зайнятості про право позивача на допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу протизаконним та відмінити його.

Визнати відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право позивача на допомогу по безробіттю з урахуванням страхового стажу.

Стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 3094,31 грн., шляхом переказу боргу на адресу вказану позивачем.

Стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 1500 грн., шляхом переказу боргу на адресу вказану позивачем.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що на всі звернення позивача до різних інстанцій. а також на адресу відповідача позивачу було роз’яснено, що позивач не має права отримувати допомогу по безробіттю, оскільки позивач отримує іншу допомогу.

Представник третьої особи позов не визнав та також суду пояснив, що відповідно до діючого законодавства позивач має право тільки на одну соціальну  допомогу.

Відповідно до повідомлення відповідача, позивач запрошувався на засідання комісії по розслідуванню страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення.

Відповідно до Акту № 1 від 28 травня 2008 р. була встановлена переплата коштів.

Відповідно до Протоколу від 09 червня 2008 р. було прийнято рішення зобов’язати ОСОБА_1 сплатити в десятиденний суму 1789,69 грн. на реєстраційний рахунок відповідача.

Відповідно до рішення Сватівського районного суду від 09 липня 2004 р. ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_4

Відповідно до персональної картки від 2.02.2007 р. позивач перебував на обліку у відповідача, як особа яка шукає роботу, страховий стаж 26 років 134 дні.

Відповідно до трудової книжки позивач звільнився з останнього місця роботи 22.10.2001 р. за ст. 36 п. 1 КЗпП України за згодою сторін.

 Відповідно до пенсійного посвідчення позивач як інвалід третьої групи отримував пенсію з 28.12.2000 р. по 31.12.2006 р.

Відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_4 є пенсіонером.

Відповідно до довідки позивач проживає в АДРЕСА_1 разом з опікаємою жінкою ОСОБА_4

Відповідно до висновку лікарської комісії ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з опікуном ОСОБА_1 та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до витягу з домової книги позивач разом з ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заяв позивач звертався до Сватівського управління праці та соціального захисту населення з проханням утримувати з нього переплачену суму.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України було відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Відповідно до відповіді Луганського обласного центру зайнятості позивача повідомлено, що він отримав соціальну допомогу, та був знятий з обліку відповідно до заяви.

Відповідно до відповіді Департаменту державного соціального захисту населення Міністерства праці та соціальної політики, що позивачу було роз’яснено про те, що відповідно до Закону України «Про соціальні послуги» особі, яка постійно надає соціальну допомогу, призначаються щомісячні соціальні виплати, крім цього, соціальний захист малозабезпечених сімей забезпечується шляхом надання допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» в залежності від майнового стану та сукупного доходу сім’ї.

Відповідно до відповіді прокурора Сватівського району, що позивачу було роз’яснено, що позивач був зобов’язаний повідомити центр зайнятості про отримані ним прибутки, та знятися з обліку, оскільки він не мав права отримувати виплати по безробіттю.

  Відповідно до  відповіді прокурора Луганської області, що позивачу було роз’яснено, що згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Що таким чином позивач отримував  допомогу по безробіттю незаконно.

Відповідно до реєстрації, позивач реєструвався центрі зайнятості та користувався послугами спеціалістів, про що є відмітки.

Відповідно до відповіді начальника УПСЗН на ім’я директора Сватівського районного центру зайнятості (а.с.107), ОСОБА_6 було зроблено перерахунок допомоги по догляду за інвалідом 1 групи та проведено утримання допомоги за період з 02.03.07 р. по 13.02.08 р. Згідно даним довідки № 1682 від 17.11.08 р. до трудового стажу ОСОБА_1 буде зарахований період з 14.02.08 р.

Відповідно до доповідної записки згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Сватівської РДА (а.с.109), ОСОБА_1 було зроблено утримання та перерахунок допомоги  по догляду за інвалідом 1 групи з 02.03.07 р. по 13.02.08 р., також в трудовий стаж буде зараховано період з 14.02.08 р.

Суд, вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: позивач звільнився з останнього місця роботи 22.10.2001 р. за ст. 36 п. 1 КЗпП України за згодою сторін.

Відповідно до пенсійного посвідчення позивач як інвалід третьої групи отримував пенсію з 28.12.2000 р. по 31.12.2006 р.

Відповідно до висновку лікарської комісії ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з опікуном ОСОБА_1 та потребує постійного стороннього догляду.

12 лютого 2007 р. звернувся до Сватівського районного центру зайнятості як шукаючий роботу в період, коли у нього було знято групу інвалідності. Згідно п.п. 2, 4 ст.22 та п.2  ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон) та відповідно до п. 3 ст. 22 Закону, допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в держаній службі зайнятості. Таким чином, 19.02.08 р. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначена виплата матеріального забезпечення на випадок безробіття, та було проведено семінар на якому ОСОБА_1 було роз’яснено про недопустимість отримання будь яких доходів під час знаходження на обліку як безробітного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до ч. ст. 36 Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.  

Відповідно до доповідної записки згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Сватівської РДА (а.с.109), ОСОБА_1 було зроблено утримання та перерахунок допомоги  по догляду за інвалідом 1 групи з 02.03.07 р. по 13.02.08 р., також в трудовий стаж буде зараховано період з 14.02.08 р.

Відповідно до відповіді начальника УПСЗН на ім’я директора Сватівського районного центру зайнятості (а.с.107), ОСОБА_1 було зроблено перерахунок допомоги по догляду за інвалідом 1 групи та проведено утримання допомоги за період з 02.03.07 р. по 13.02.08 р. Згідно даним довідки № 1682 від 17.11.08 р. до трудового стажу ОСОБА_1 буде зарахований період з 14.02.08 р.

Позивач отримував допомогу по догляду за інвалідом 1 групи за час перебування на обліку у відповідача, але відповідача про отримання допомоги не повідомив, тому відповідачем позивачу було нарахована допомога. Час перебування на обліку та отримання допомоги у відповідача зараховується до трудового стажу. Також час догляду за інвалідом 1 групи  зараховується до трудового стажу.  

Таким чином, суд вважає, що дії комісії по розслідуванню страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Сватівського районного центру зайнятості  є законними, в задоволенні позову повинно бути відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17,18, 158 - 167 КАС України,  п.п. 2, 4 ст.22 та п.2  ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного центру зайнятості про визнання неправомірними дій комісії по розслідуванню страхових випадків та обґрунтованості матеріального забезпечення Сватівського районного центру зайнятості, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2009 р.

СУДДЯ:                                                                                                                                              С.А. ПЧОЛКІН