справа 2о-10 / 2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2009 року с.м.т. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Косар А.І.
при секретарі Литвин А.В.
за участю
заявниці ОСОБА_1
заінтересована особа ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу окремого провадження
за з аявою ОСОБА_1
заінтересовані особи: Краснопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Мезенівська сільська рада Краснопільського району Сумської області, Краснопільське відділення № 3239 ВАТ „Ощадбанк України” Сумської області
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
В С Т А Н О В И В :
08.01.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій ОСОБА_3, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна і та ж особа, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її бабуся ОСОБА_3, яка на день смерті мешкала в АДРЕСА_1, Краснопільського району Сумської області. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна не має можливості, оскільки у правовстановлюючих документах та у свідоцтві про смерть мається невідповідність у прізвищах власника та померлої, чому і виник сумнів з приводу належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючих документа на спадкове майно, а тому просила заяву задовольнити.
Встановлення фактів, що мають юридичне значення заявниця обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді житлового будинку та компенсаційного рахунку.
Заявниця ОСОБА_1 на судове засідання прибула і підтримала заяву у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Краснопільського відділення №3239 ВАТ „Ощадбанк України” Старостенко І.В. у судовому засіданні з заявою погодився.
Заінтересовані особи: Краснопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Мезенівська сільська рада Краснопільського району Сумської області на судове засідання не прибули, у листах просили справу слухати у відсутність їх представника, не заперечували проти задоволення заяви(а. с. 44, 46).
Суд, заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено і не оспорюється заінтересованими особами, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, яка до дня смерті мешкала в АДРЕСА_1, Краснопільського району Сумської області разом з дочкою – ОСОБА_5, зятем – ОСОБА_6 та онукою – ОСОБА_1, заявницею по справі (а. с. 5). Згідно заповіту від 29 липня 2005 року, посвідченого Мезенівською сільською радою Краснопільського району за реєстровим номером 26, заявниця являється спадкоємицею на спадкове майно померлої ОСОБА_3
На частину спадкового майна - земельну ділянку заявниця отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом у Краснопільській районній державній нотаріальній конторі 22 квітня 2008 року, реєстровий номер 1021 (а. с.6). А отримати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, Краснопільського району Сумської області та грошове збереження заявниця не має можливості, оскільки у документах мається невідповідність у прізвищах спадкодавця. Так, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 21 серпня 1969 року державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області , зареєстрованого в реєстрі за номером 1023 та виданого на його підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП „Сумське міське БТІ” №21302912 від 17 грудня 2008 року та згідно компенсаційного рахунку НОМЕР_1 в філії №3239/04 Краснопілського відділення ВАТ „Ощадбанк України” вказано прізвище спадкодавця – ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть значиться прізвище ОСОБА_3.
Для встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб організація, яка видала цей документ, не мала можливості внести необхідні виправлення.
Внести зміни до відкритого компенсаційного рахунку НОМЕР_1, змінивши прізвище вкладника з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, немає можливості іншим шляхом, про що свідчить відмова філії Краснопільського відділення №3239 ВАТ „Ощадбанк України”, тому заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження для встановлення фактів, що мають значення для охорони її прав і інтересів.
Факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 це одна і та ж особа підтверджується довідкою Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області ( а. с. 17), свідоцтвом про народження заявниці ( а. с. 19), витягом з запису по господарській книзі за №3 станом на 01 січня 1980 року Мезенівської сільської ради ( а. с. 18), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, завірених головою Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області ( а. с.35-36).
Факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 21 серпня 1969 року державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 1023 та компенсаційний рахунок НОМЕР_1 в філії №3239/04 Краснопілського відділення ВАТ „Ощадбанк України” виданий на ім’я ОСОБА_3 належать ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується витягом з запису по господарській книзі за №3 станом на 01 січня 1980 року Мезенівської сільської ради ( а. с. 18), листами Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області ( а. с. 34).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , що передбачено ст.256 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд відносить на рахунок заявника судові витрати, пов’язані з розглядом справи окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79,81, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 це одна і та ж особа.
Встановити факт, що договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями за адресою в АДРЕСА_1, посвідчений Краснопільською районною державною нотаріальною конторою Сумської області 21 серпня 1969 року, реєстровий номер 1023 та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виданий комунальним підприємством „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” № 21302912 від 17 грудня 2008 року на ім’я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити факт, що компенсаційний рахунок НОМЕР_1 у філії № 3239/04 с. Мезенівка Краснопільського віділення Сумської області № 3239 відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк України” відкритий на ім’я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судові витрати, пов’язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.
На дане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява та скарга подаються до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга подана не була у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення виготовлено на компютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя А.І. Косар
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 березня 2009 року о 15 год. 00 хв.