Справа №2-644/09

 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв’язку з наданням позивачем заяви

21 грудня 2009 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                    головуючої    – судді Омелюх В.М.,

            при секретарі – Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за об’єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10 грудня 2009 року справи об’єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представником позивачки в межах повноважень за довіреністю за основним позовом ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та повернення сплаченого позивачкою судового збору при зверненні з даним позовом до суду у розмірі 256 гривень 95 копійок.

Позивачка за основним позовом ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд даної заяви у відсутність позивачки ОСОБА_1, оскільки це не порушує її прав та інтересів, її інтереси в судовому засіданні представляє представник, який дії на підставі нотаріально посвідченої довіреності.  

У судове засідання від позивача за об’єднаним позовом ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та повернення сплаченого ним судового збору при зверненні з даним позовом до суду у розмірі 128 гривень 48 копійок, в якій він також просив розглянути дану заяву без його присутності, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд даної заяви у відсутність позивача ОСОБА_2

Треті особи за об’єднаними позовами - Башмачанська сільська рада та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їм судових повісток, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд даної заяви в їхню відсутність, оскільки це не порушує їх прав та інтересів.

Суд, заслухавши представника позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивачки за основним позовом ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та заява позивача ОСОБА_2 за об’єднаним позовом про залишення його позову без розгляду підлягають задоволенню, а основна позовна заява та об’єднана з нею позовна заява залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а у відповідності з п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України в разі залишення позову без розгляду повертає сплачену при зверненні з позовом до суду суму судового збору, з дня сплати якого не пройшов річний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

    Роз’яснити позивачці за основним позовом ОСОБА_1 та позивачу за об’єднаним позовом ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 256 (двісті п’ятдесят шість) гривень 95 копійок, сплачений нею по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом згідно квитанції №178 від 05 жовтня 2009 року на користь Солонянської селищної ради.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 128 (сто двадцять вісім) гривень 48 копійок, сплачений ним по справі за позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом згідно квитанції №478 від 25 листопада 2009 року на користь Башмачанської сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: суддя             підпис