Справа № 2-319

                                                                                                                                                     2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 листопада 2009 року                                                                              Оратівський районний суд

                                                                                                                               Вінницької області

В складі головуючого судді: Круглика В.В.

при секретарі: Волинець О.Є.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності, за участі представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

    До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 14.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі – продажу будівлі під круподерку та два комплекти круподерки, які знаходяться по АДРЕСА_1, площею 151,3 м2, згідно експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку № 16 позначено літерою “А”.

В підтвердження договору купівлі – продажу, відповідач отримав від позивача 14 505 (чотирнадцять тисяч п”ятсот п”ять) гривень і передав ключі від будівлі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали письмовий договір купівлі – продажу зазначеного майна, був складений акт приймання – передачі на будівлю під круподерку та дві круподерки від 16.09.2009 року та підтвердження сплати коштів відповідачем виписано позивачу квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1.

На момент укладення договору купівлі – продажу не було виготовлено технічної документації на будівлю під круподерку, що знаходиться по АДРЕСА_1, тому юридично оформити договір купівлі – продажу ОСОБА_1 позбавлений можливості. На даний час БТІ, з урахування вимог ч.4 ст.25 ЦК України, не має можливості внести запис про власника, тому позивач змушений звернутися в суд для визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на  нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зокрема, договір купівлі – продажу від 14.09.2009 року, згідно якого голова спілки співвласників майна СВК “Мир” с. Животівка ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) уклали договір купівлі – продажу будівлі під круподерку та два комплекти круподерки, акт приймання – передачі майна від 16.09.2009 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 16.09.2009 року, технічний паспорт на виробничий будинок № 16 по вул. Кутузова в с. Животівка, довідку № 387 від 07.10.2009 року виданої Животівською сільською радою Оратівського району Вінницької області про те, що будівля під круподерку та два комплекти круподерки, що знаходяться АДРЕСА_1 під заставою та арештом не перебувають, статут спілки громадян – співвласників СВК “Мир” с. Животівка, затвердженого загальними зборами громадян співвласників від 28.01.2003 року, згідно п.6.5. розділу 2 статуту завданнями спілки є:

вирішення питання щодо переоцінки та списання майна, переданого у користування юридичним і фізичним особам, та продажу спільного майна.

пояснення голови спілки співвласників майна СВК “Мир” с. Животівка ОСОБА_2, який не заперечує про задоволення позову ОСОБА_1, вважає, що позовні вимоги обгунтовані та підлягають задоволенню.

    Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із  ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

    Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідчено нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права.

На підставі ст.ст. 16, 346, 655, 656, 657 ЦК України, керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,    

ВИРІШИВ:

    Позов задоволити.

    Визнати дійсним договір купівлі – продажу будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 від 14.09.2009 року укладений між ОСОБА_1, та спілкою співвласників майна СВК “Мир” с. Животівка в особі ОСОБА_2.

    Визнати за ОСОБА_1, право власності на будівлю, площею 151,3 м2, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у визначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: