Справа № 2а-204

                                                                                                     2009 р.

ПОСТАНОВА

                               ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року                                                                                     Оратівський районний суд

 Вінницької області

В складі головуючого судді: Круглика В.В.

при секретарі: Волинець О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ ОАТ Оратівського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов”язання скасувати незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення, за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ст. л-нта міліції Ящука О.Г.,

                                                    В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення ДАІ ОАТ Оратівського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов”язання скасувати незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 02 .04.2009 року, о 9 год 45 хв в м. Вінниця, по вул. Ватутіна на кінцевій зупинці автостанції “Східна” керування автобусом ЛАЗ 695 НГ державний номерний знак НОМЕР_1 з несправністю шин (залишок малюнка протектора шин задньої осі менше 2 мм), чим допустив порушення пункту 31.4.5 ПДР України. Працівниками ДАІ  було складено протокол серії АД № 0702571 про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АВ № 064740 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Проте при розгляді даної справи вказані вимоги не були виконані, інспектором ВДАІ не взято до уваги той факт, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а притягувати в даному випадку слід було посадову особу, яка відповідає за технічний стан та експлуатацію автобусів ВАТ “Оратівське АТП-10536”, та яка підписала позивачу подорожній лист.

Таким чином ОСОБА_1, вважає, що дії працівника ДАІ, який склав відносно нього протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення є незаконними.

    Представник відповідача інспектор з дізнання ВДАІ ОАТ Оратівського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області ст. л-нта міліції Ящук О.Г. у судовому засіданні позов не визнав. Просить в задоволенні позову відмовити з наступних підстав:

Відповідності до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скарги.

Пропущення строку на звернення про оскарження постанови є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

В даному випадку, постанова серії АВ № 064740 по справі про адміністративне правопорушення винесена 27.04.2009 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду 06.10.2009 року, тобто з порушенням терміну, передбаченого ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП про що свідчить повідомлення ВДАІ та мав можливість скористатися правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно ст.268 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає , що в  позові ОСОБА_1, слід відмовити виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1, 02 .04.2009 року в м. Вінниця, по вул. Ватутіна на кінцевій зупинці автостанція “Східна” керування автобусом ЛАЗ 695 НГ державний номерний знак НОМЕР_1 з несправністю шин залишковим малюнком протектора шин задньої осі менше 2 мм, чим допустив порушення пункту 31.4.5 ПДР України. Про що складено протокол серії АД № 0702571 про адміністративне правопорушення та вручено позивачеві

Будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу, що підтверджується повідомленням від 23.04.2009 року ОСОБА_1 мав право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На підставі протоколу серії АД № 0702571 працівниками ДАІ винесено постанову серії АВ № 064740 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 постанова серії АВ № 064740 по справі про адміністративне правопорушення надіслана поштою, що підтверджується поштовим повідомленням від 30.04.2009 року.

За таких обставин суд не вбачає неправомірних дій працівників ДАІ, а тому, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 265, 268, 289,  КУпАП, ст.ст.11, 69, 71, 86, 112, 158, 162, 163 КАС України, суд,      

                                                                      ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ ОАТ Оратівського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов”язання скасувати незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення  - відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: