Справа № 2а-201
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого-судді: Круглик В.В. при секретарі: Волинець О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання дій суб”єкта владних повноважень неправомірними та скасувати його рішення, за участю позивача у відсутність відповідача,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання дій суб”єкта владних повноважень неправомірними та скасувати його рішення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що
04 липня 2009 р., приблизно о 13 год 50 хв, позивач під час керування автомобілем Шевроле-Авео, державний номер НОМЕР_1 , за 100 метрів від знаку початку населеного пункту “Лопатника” був зупинений співробітником ДАІ Грибик Миколою Івановичем, якому позивач передав свої документи для перевірки.
Співробітники ДАІ, які зупинили позивача не представились, не назвали ніяких своїх даних, не надали жодних документів щодо своїх повноважень, не пояснили причину його затримання. Після тривалої перевірки документів інспектором ДАІ пред”явлено звинувачення у перевищені швидкості в населеному пункті. Проте інспектори ДАІ мали з собою прилад «ВИЗИР», встановлений в автомобілі, ніяких доказів перевищення швидкості не надали позивачу.
Наступним кроком працівників міліції – було прохання надати тимчасовий талон на право керування автомобілем в разі вилучення посвідчення водія. Такого талона в позивача не виявилось. По скільки позивач його забув дома.
Після чого працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП з яким позивач ознайомився, але з грубими порушеннями без свідків і без вручення копії протоколу позивачу.
Одночасно із складанням протоколу, працівником ВДАІ, який його склав, складено і постанову по даній справі, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП на накладено штраф у розмірі 600 грн., в якій одночасно вказано, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в примусовому порядку буде стягнено 1200 грн. Вважає, що винесенням постанови безпосередньо після вчинення діянь та складання протоколу є порушенням його прав на захист.
Так, відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Вказаних прав позивач був позбавлений через розгляд справи на вулиці зразу ж після складання протоколу. За даних обставин позивач не міг скористатись своїми правами, по скільки у такий проміжок часу та в місці дорожнього руху скористатись послугами захисника, ознайомитись зі справою і т.д. а також навіть зрозуміти суть порушення чи порядку провадження справи не можливо. При цьому також порушено вимоги ст. 248 КУпАП щодо принципу розгляду справи про адміністративне правопорушення на засадах рівності громадян перед законом і органом який розглядає справу.
Особою, яка винесла постанову порушено також вимоги ст. 252 КУпАП, оскільки вона не здійснила оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об”активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином ОСОБА_1, вважає, що дії працівника ДАІ, який склав відносно нього протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення є незаконними.
Представник відповідача УДАІ ГУ МВС України у Вінницької області в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлена про день та час, місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив, не надав заперечення на адміністративний позов.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відсутній, до протоколу не долучено схему правопорушення.
Відповідно до ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В справах по КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомлений не з”явився, вимогу суду надати протокол про адміністративне правопорушення не виконав.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані про те, що ОСОБА_1 було роз”яснено його права та обов”язки не повідомлено про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а постанова скасуванню, провадження по адміністративній справі закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 256, 280 КУпАП, ст.ст.11, 69, 71, 86, 112, 158, 162, 163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною постанову інспектора роти ДПС м. Вінниці серії АВ № 175752 від 04.07.2009 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.126 ч.1 КупАП, та скасувати постанову в зв”язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: