Справа № 2а-207

                                                                                                      2009 р.

ПОСТАНОВА

                               ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року                                                                                      Оратівський районний суд

 Вінницької області

В складі головуючого-судді: Круглик В.В.                 при секретарі: Волинець О.Є.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про скасування незаконної постанови № 011232 від 19.09.2009 року про накладення адміністративного штрафу інспектором Іллінецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, за участю позивача у відсутність відповідача,

                                                    В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного  управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про скасування незаконної постанови № 011232 від 19.09.2009 року про накладення адміністративного штрафу інспектором Іллінецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 19.09.2009 року інспектором Іллінецького ВДАІ на позивача було накладено штраф у розмірі 450 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Одночасно із складанням протоколу, працівником ВДАІ, який його склав, винесено  постанову АВ № 011232 від 19.09.2009 року по даній справі, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП на накладено штраф у розмірі 450 грн., в якій одночасно вказано, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів з ОСОБА_1 в примусовому порядку буде стягнено 900 грн. Вважає, що винесенням постанови безпосередньо після вчинення діянь та складання протоколу є порушенням його прав на захист.

    Дана постанова винесена всупереч вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

    Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

    Окрім наведеного, слід зазначити, що про розгляд справи ОСОБА_1. не був повідомлений, справа розглянута без його участі, чим порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП.

    Крім того, в порушення вимог ст.285 КУпАП копія даної постанови позивачу не вручалась, поштою не надходила. Про факт існування вказаної постанови позивач дізнався після відкриття виконавчого провадження по виконанню даної постанови.

    Представник відповідача УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засіданні не з”явився не надав суду пояснення про причини неявки.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В справах по КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи.

Відповідач не надав будь-яких доказів в підтвердження обставин, зазначених в постанові.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а постанова скасуванню, провадження по адміністративній справі закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 280 КУпАП, ст.ст.11, 69,71, 86, 112, 158, 162, 163 КАС України,      

                                                                      ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову інспектора Іллінецького ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області серії АВ № 011232 від 19.09.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та скасувати її у зв”язку з відсутністю у Діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зупинити виконання провадження № 15485918 з примусового виконання постанови № 011232 від 19.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: