Справа №2а-2663/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді -Воробйова С.О.
при секретарі - Подлєсної О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ВДАІ в Кіровоградській області Буришина Р.Ф. про скасування постанови ВА 125698 від 03.07.2009року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ВДАІ в Кіровоградській області Буришина Р.Ф. про скасування постанови ВА 12598 від 03.07.2009року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП посилаючись на те, що вищевказаною постановою винесеною інспектором Буришиним Р.Ф. його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340гривень.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень Правил дорожнього руху України приладом «Візір» № 0711172.
Він вважає, що постанова не відповідає вимогам закону, оскільки прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху України не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, а він знаходиться у співробітника ДАІ, який керується ним безпосередньо або через комп’ютер, тому така фіксація не відповідає вимогам закону, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень, тому він просить постанову скасувати та поновити пропущений ним строк на оскарження постанови від 03.07.2009 року, який він пропустив з поважних причин. Справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з’явився без поважних причин, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів, згідно ст. 128 ч.4 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення № ВА 12598 від 03.07.2009року складеною інспектором ДПС Кіровоградської роти ВДАІ в Кіровоградській області Буришина Р.Ф. позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 340гривень за те, що останній 03.07.2009 року о 10год. 05хв. рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 на 639км автомобільної дороги Стрий-Знам’янка зі швидкістю 124км/год, чим перевищив швидкість більш ніж на 20км/год та порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України і вказане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу «Візір» № 0711172» (а.с.8).
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Позивач ОСОБА_1 постанову ВА 125698 від 03.07.2009року про адміністративне правопорушення отримав лише 14.07.2009 р. (а.с.9), тому не зміг її оскаржити в органи ДАІ своєчасно.
Таким чином, суд вважає, причину пропуску строків для звернення до суду поважною і вважає необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.6 ст.258 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол «про адміністративне правопорушення» не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 3 днів з дня винесення такої постанови.
Дане адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису «Візір»-0711172, а тому протокол про адміністративне правопорушення не складався, а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом зокрема, швидкість, або що, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі, а тому за таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 287-289 КУпАП, ст.ст.11,17-20,69-72,86,158-163,167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВА 125698 від 03.07.2009року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя