o
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2009 р. справа № 15/78-А-13/147/
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.
за участю представників сторін:
позивача : не з’явився;
відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок Мегаполіс
на постанову господарського суду Запорізької області від 03.07.2008 року
у справі №15/78-А-13/147/08-АП
за позовом Кам’янець-Подільської об’єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок Мегаполіс, м. Запоріжжя
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарського суду Запорізької області від 03.07.2008 року у справі №15/78-А-13/147/08-АП (суддя –Серкіз В.Г.) адміністративний позов Кам’янець-Подільської об’єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок Мегаполіспро надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - задоволено. Надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки господарської одиниці за адресою: м.Кам’янець Подільський, пр.Грушевського, 17/5, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок Мегаполіс, працівникам Кам’янець-Подільської об’єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області (ГДПРІ ОСОБА_1, ГДПРІ ОСОБА_2, ГДПРІ ОСОБА_3, СДПРІ ОСОБА_4) з 10.08.08р. по 20.08.08р.
Зобов’язано ТОВ Торгівельний Будинок Мегаполісдопустити посадових осіб державних податкових органів до позапланової виїзної перевірки.
Постанова суду з посиланням на положення Законів України Про державну податкову службу в Україні, Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, мотивована наявністю договору оренди щодо передачі ТОВ Торгівельний Будинок Мегаполісв тимчасове користування частини нежилого приміщення за адресою: м.Кам’янець Подільський, пр.Грушевського, 17/5 та вказівкою на п.п.4 п.2 ст.9 Закону України Про систему оподаткування.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок Мегаполіс подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 03.07.2008 року у справі №15/78-А-13/147/08-АП як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що судом порушено п.1 ст.9, п.п.5, 6 розділу VII КАС України, ст.19 Конституції України, ст.2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ст.3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, ст.11-1, 11-2 Закону України Про державну податкову службу в Україні, п.1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА України №327 від 10.08.05р., ст.14 Закону України Про систему оподаткування, ст.6 закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Так, скаржником зазначено, що справа повинна розглядатися загальним місцевим судом, судом не досліджено підстави попереднього не допуску працівників позивача до проведення перевірки господарської одиниці ТОВ Торгівельний Будинок Мегаполіс, відсутністю в резолютивній частині постанови посилання на тематику перевірки та її мети. Відповідач посилається на те, що офіс підприємства за адресою м.Кам’янець- Подільський, пр.Грушевського, 17/5 не є пунктом продажу, а тому не потребує наявності патенту та РРО, а тому перевірка з даної тематики не може бути проведена.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з’явились представники сторін. Від Кам’янець-Подільської об’єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області надійшли заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги на підставі законності та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції постанови та просить розглянути справу без участі представника. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.
З урахуванням наданих апеляційної скарги та заперечення, нез’явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги .
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та згідно наявних в справі матеріалів, в ході проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону та на підставі накладних, податкових накладних, фіскальних чеків працівниками Кам'янець-Подільської ОДШ встановлено реалізацію відповідачем лікеро-горілчаних виробів (алкогольних напоїв).
17.05.07 р. Кам'янець-Подільською ОДПІ поставлено на облік реєстратор розрахункових операцій МІМ 500.02 МЕ заводський номер ПБ 57125949.
Податковою інспекцією виявлено, що 01.05.07 р. укладений договір між ПП ОСОБА_6 та ТОВ ТБ Мегаполісщодо передачі в тимчасове користування частини нежитлового приміщення розташованого на другому поверсі будівлі за адресою м. Кам'янець-Подільський пр. Грушевського 17/5 .
Зокрема, п. 1.2. договору оренди від 01.05.07 р. передбачено, що приміщення передається орендареві для ведення власної господарської діяльності, для розміщення офісу.
Як зазначено судом першої інстанції, договір оренди, реєстратор розрахункових операцій МІМ 500.02 МЕ заводський номер ПБ 57125949 фіскальні чеки та ін. документи підтверджують факт того, що відповідачем, зокрема, господарською одиницею, яка розташована за адресою м. Кам'янець-Подільський пр. Грушевського 17/5 здійснюється торгівельна діяльність.
Кам'янець-Подільською ОДПІ згідно матеріалів справи, ( л.спр. 22 ) в листопаді - грудні направлено запити до ТОВ ТБ Мегаполіс, за адресою м. Кам'янець-Подільський пр. Грушевського 17/5 та м. Запоріжжя, пр. Леніна,96 щодо надання належним чином засвідчених копій документів на здійснення підприємницької діяльності господарської одиниці, яка знаходиться за адресою м. Кам'янець-Подільський пр. Грушевського 17/5.
27.12.07 (вх. ОДПІ 08.01.08 р. №154/10) ТОВ ТБ Мегаполіснадано відповідь, згідно якої зазначено, що у зв’язку з відсутністю підстав для звернення із відповідним запитом позивачу відмовлено в отриманні будь-яких документів від платників податків.
Відповідно до матеріалів справи, працівники інспекції: ГДПРІ ОСОБА_1, ГДПРІ ОСОБА_2, СДПРІ ОСОБА_4, вийходили на проведення перевірки господарської одиниці ТОВ ТД Мегаполіс, яка знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, 17/5, проте працівників інспекції не допущено у приміщення для проведення перевірки про що свідчать акти про недопущення у приміщення для проведення перевірки № 14 від 07.03.08 р. та № 10 від 29.02.08 р.
З огляду на вищезазначене, податкова інспекція звернулась до господарського суду Запорізької області з урахуванням уточнених позовних вимог та просила суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки господарської одиниці за адресою: м. Кам'янець подільський, пр. Грушевського, 17/5, яка належить ТОВ Торгівельний будинок Мегаполіс, працівникам Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (ГДПРІ ОСОБА_1, ГДПРІ ОСОБА_2, ГДПРІ ОСОБА_3, СДПРІ ОСОБА_4) з 10.08.2008р. по 20.08.2008р. та зобов'язати ТОВ Торгівельний будинок Мегаполісдопустити посадових осіб державних податкових органів до проведення позапланової виїзної перевірки.
Суд першої інстанції задовольняючи позов з посиланням на повноваження податкового органу, визначені Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугта Закон України Про державну податкову службу в Україні, вивчивши матеріали дійшов до висновку про наявність у податкового органу повноважень та підстав для проведення перевірки господарської одиниці відповідача.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України Про державну податкову службу в Українівід 04.12.90 р. № 509-ХІІ завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 2 ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні04.12.90 р. № 509-ХІІ до функцій об'єднаних державних податкових інспекцій входить здійснення у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Пунктом 2 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україніоргани державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Пунктом 3 ст. 9 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності№ 98/96-ВР від 23.03.96 р. передбачено, що контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно ст. 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівконтроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензію, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно ст. 15 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугконтроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових виїзних перевірок згідно чинного законодавства.
Згідно ч. 7 ст. 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україніпозаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а в інших випадках за рішенням суду.
Згідно п. 7.5 глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою правління Нацбанку України контроль за встановленням і дотриманням підприємствами встановлених лімітів каси та строків здавання готівкової виручки з каси здійснюють органи державної податкової служби України.
В ході проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону та на підставі накладних, податкових накладних, фіскальних чеків працівниками Кам'янець-Подільської ОДШ встановлено реалізацію відповідачем лікеро-горілчаних виробів (алкогольних напоїв).
Згідно ст. 1 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугреєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 (далі - Положення), яке розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Підпунктом 2.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 (далі - Порядок) передбачено, що реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СПД усіх необхідних документів.
Підприємства, що мають мережу відокремлених філій (представництв), які взяті на податковий облік у місцевих органах ДПС та відповідно до чинного законодавства самостійно сплачують податок на прибуток, можуть реєструвати РРО за місцезнаходженням цих філій.
Згідно п.п. 2.3 п. 2 Порядку, реєстрація РРО здійснюється на підставі письмової заяви СПД довільної форми, у якій зазначені сфера застосування та реквізити РРО (модифікація, заводський номер, версія програмного забезпечення, виробник або постачальник, дата виготовлення), а також надання ним таких документів та їх копій, завірених підписом керівника і печаткою СПД - юридичної особи або особистим підписом СПД - фізичної особи: копії свідоцтва про державну реєстрацію СПД (якщо СПД має зареєстровані в даному органі ДПС РРО чи книги обліку розрахункових операцій, то копію свідоцтва надавати не треба); документа, що підтверджує факт купівлі або безоплатного отримання РРО у власність , іншого документа, що підтверджує право власності або користування РРО; паспорта (формуляра) на РРО; дозволу місцевого органу виконавчої влади на розміщення господарської одиниці (договору оренди, іншого документа на право власності або користування господарською одиницею); для реєстрації резервного РРО слід надати такі документи на кожну господарську одиницю, де буде використовуватися РРО.
Згідно п.п. 2.6 п. 2 Порядку, зазначено, що після отримання зазначених вище документів посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій і виписує реєстраційне посвідчення у двох примірниках; один примірник посвідчення надається СПД, другий - залишається в органі ДПС. Номер посвідчення збігається з фіскальним номером РРО. Дані про РРО заносяться згідно із записами в довідці про резервування фіскального номера РРО.
Згідно п.п. 2.8 п. 2 Порядку, узяття РРО на облік в органі ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці здійснюється при поданні СПД реєстраційного посвідчення на РРО. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій, а також робить відмітку в реєстраційному посвідченні.
Оскільки з матеріалів справи вбачається наявність реєстратора розрахункових операцій МІМ 500.02 МЕ заводський номер ПБ 57125949, зареєстрованого за господарською одиницею відповідача, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про наявність у ОДПС з метою реалізації своїх повноважень права на звернення до платника податків з запитами щодо надання відповідної інформації.
Крім того, чинним законодавством не заборонено звернення до платників податків.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності№ 98/96-ВР від 23.03.1996 р. об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.
Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.
Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти: магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності.
У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).
Стаття 7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, передбачає, що торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності.
Торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту. Передача торгового патенту іншому суб'єкту підприємницької діяльності або іншому структурному (відокремленому) підрозділу суб'єкта підприємницької діяльності не дозволяється. Торговий патент, виданий для здійснення торговельної діяльності з використанням пересувної торговельної мережі (автомагазини, розвозки тощо), дійсний на території України.
Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97 -ВР від 22.05.1997 р. передбачено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Згідно ст. 1 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльностівід 01.06.2000 р. №1775-ІІІ (із змінами та доповненнями) господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.
Відповідно п.п. 4 п. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність підстав у позивача на здійснення перевірки господарської одиниці позивача підтверджуються матеріалами справи.
Щодо доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.
Стосовно доводів про порушення судом першої інстанції вимог п.5 та 6 розділу VII КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, чим спростовується даний довід.
Стосовно посилання скаржника на не врахування судом причин недопущення працівників податкового органу до проведення перевірки, колегія суддів зазначає на наступне. Предметом позову з урахуванням уточнень є питання надання дозволу на проведення перевірки та зобов’язання відповідача допустити посадових осіб державних податкових органів до позапланової виїзної перевірки.
Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однак судом першої інстанції здійснено посилання та наведено в оскаржуваній постанові перелік посилань на норми законодавства, які в даному випадку з урахуванням вивчених судом першої інстанції обставин справи надають позивачу право на проведення перевірки господарської одиниці позивача.
Щодо посилання на не зазначення судом першої інстанції тематики та мети перевірки, колегія суддів зазначає наступне, відповідно до ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Згідно наказу на проведення перевірки та направлень на проведення перевірки /а.с. 63 - 66/ зазначено мету, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Стосовно посилання скаржника на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то слід зазначити, що норми Закону України "Про державну податкову службу в Україні", які визначають порядок здійснення контролю податковими органами за дотриманням вимог податкового законодавства, є спеціальним порівняно з нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Тому органи ДПС у своїй діяльності керуються нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а не Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Щодо посилання скаржника на те, що дана перевірка підпадає під визначення планової перевірки, слід зазначити, що в даному випадку спір полягає у проведення позапланової перевірки на підставі рішення суду, а не планової перевірки, окрім того наказом ДПА України №327 від 10.08.05, ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку податковим органом ставиться питання про проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів тощо. Більш того, згідно матеріалів справи перевіряється не плата за торговий патент, а наявність самого торгового патенту.
Посилання скаржника на те, що господарська одиниця відповідача, розташована за адресою м.Кам’янець Подільський, пр.Грушевського, 17/5 не є пунктом продажу, а тому не потребує наявності патенту та РРО, слід зазначити, що судом першої інстанції дане питання розглянуто з відповідним посиланням на норми законодавства. Зокрема, зазначено, що договір оренди, реєстратор розрахункових операцій МІМ 500.02 МЕ заводський номер ПБ 57125949 фіскальні чеки та ін. документи підтверджують те, що Відповідачем, зокрема, господарською одиницею, яка розташована за адресою м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського 17/5 здійснюється торгівельна діяльність. Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно ст. 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Таким чином, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок Мегаполісна постанову господарського суду Запорізької області від 03.07.2008 року у справі №15/78-А-13/147/08-АП - залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 03.07.2008 року у справі №15/78-А-13/147/08-АП - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 22.07.2009 р.
Головуючий: Н.А Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: А.О. Коршун