Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #70869413

33/775/149/2018(м)

308/6512/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області – ОСОБА_2, на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно


ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює заступником начальника Донецької митниці ДФС – начальником Управління боротьби з митними правопорушеннями, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ризька, 9,


закрито на підставі 1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и л а:

постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрито, у зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На зазначену постанову прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області – ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність. Просить постанову скасувати та постановити нове судове рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, а саме частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287.

В свою чергу, згідно ст.7 КУпАП України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян. І цей перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку не йде мова про обмеження особистої свободи громадян, а тому, прокурор не є особою, яка має право на оскарження зазначеної постанови судді.

Керуючись ст.ст.7, 294, 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області – ОСОБА_2, на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3, повернути прокурору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.







Суддя Апеляційного суду Донецької області І.М.Свіягіна



  • Номер: 33/775/149/2018(м)
  • Опис: справа про адміністративне правопорушення відносно Стельмаченко Є.Є. за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
  • Тип справи: на скаргу, протест про перегляд постанов про адміністративне правопорушення (а)
  • Номер справи: 308/6512/17
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Свіягіна І.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2018
  • Дата етапу: 19.04.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація