щ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2009 р. справа № 2а-1322/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевська Н.А.
суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Галоян О.Г.
за участю представників сторін:
позивача : Косенко В.М. керівник, Слюсар В.В. дов. №3-40 від 21.05.2009р., Абрамкіна Л.В. дов. №3-41 від 21.05.2009р.
відповідача: Лупан О.Є. посв.№2421 дов. №09-4 від 12.01.2008р., Шевченко Т.М. дов. №09-178 від 20.05.2009р.
від третьої особи: не з’явився,
від прокурора: Стенюкова Л.М. посв.№02
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська та Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 р.
у справі №2-а-1322/08
за позовом Дніпропетровського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації
до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області
третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації
про визнання вимоги недійсною,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 р. у справі №2-а-1322/08 (суддя –Шлай А.В.) в задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (в процесі розгляду позивачем згідно рішення Дніпропетровської обласної ради п’ятої ради п’ятнадцятої сесії від 23.05.08р. №402-15/У змінено назву на комунальний заклад Дніпропетровський геріатричний пансіонатДніпропетровської обласної ради) до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання вимоги недійсною - відмовлено.
Постанова суду мотивована посиланням на обґрунтованість висновків відповідача про наявність порушень. Суд не погоджується з доводами позивача стосовно перепрофілювання закладу на геріатричний ще у 1992 році, що і дало йому підстави для підвищення посадових окладів працівникам, які не мають медичної освіти. В частині позову щодо списання продуктів харчування судом зазначено, що бракераж ний журнал є первинним документом, а тому твердження відповідача про наявність у позивача безпідставного списання продуктів харчування на суму 579,43 грн. порушень є підтвердженими.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Комунальним закладом Дніпропетровський геріатричний пансіонатДніпропетровської обласної ради подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 р. у справі №2-а-1322/08 як незаконну та такою, що підлягає скасуванню, позивач вважає що судом обставини справи встановлені повно, проте суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Так, позивач зазначив, що судом не враховано надані до справи нормативні документи, які підтверджують правомірність нарахування заробітної плати працівникам на підставі лише тільки відсутності в назві підприємства слова Геріатричний. В частині щодо безпідставного списання продуктів харчування, позивач зазначає, що з урахуванням вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, бракеражний журнал не є первинним документом, оскільки він підтверджує лише якість їжі, однак не містить граф щодо відповідності виходу страв ті їх фактичної наявності.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Прокурором Самарського району м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 р. у справі №2-а-1322/08 як таку, що винесена з невірним застосуванням норм матеріального права із здійсненням помилкового висновку. Прокурор вважає, що судом не враховано фактів того, що згідно висновків попередніх ревізій, проведених КРУ в установі позивача, помилок в роботі стосовно підвищених посадових окладів встановлено не було, керівництвом в 2003 році проведено атестацію робочих місць за участю головного державного експерта з умов праці і підтверджено перелік робочих місць, робота на яких дає право на підвищення посадових окладів. Прокурором зазначено, що позивач з 01.07.91р. перепрофільований у геріатричний пансіонат і зобов’язано директора підприємства переглянути умови оплати праці, режим роботи та інші пільги, прирівнявши їх до вимог геріатричного інтернату, а згідно п.1.12, 1.13 додатку №3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.05р., №308/519 усі працівники в психіатричних інтернатах та геріатричних пансіонатах, та їх підсобних господарствах мають право на підвищення посадових окладів у зв’язку зі шкідливими та важкими умовами праці, кошторис бюджетних видатків позивача затверджено рішеннями сесії обласної ради. В частині щодо безпідставного списання продуктів харчування, прокурором вказано на положення наказу Міністерства охорони здоров’я СРСР від 05.05.1983р. №530, згідно якого, бракеражний журнал застосовується для контролю за якістю справ, а не для їх обліку.
Суть справи є визначення наявності у пансіонату геріатричної спеціалізації та можливості підтвердження бракераж ним журналом кількості витраченої продукції.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з’явились представники третьої особи. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників третьої особи суду не повідомлені.
З урахуванням наданого пояснення, нез’явлення в судове засідання представників третьої особи не заважає розгляду скарги .
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 1.2.3 плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області на 4 квартал 2007 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 04.12.2007 року № 1502-073 з 05 грудня 2007 року по 18 січня 2008 року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, за результатами якої складено акт № 028.2-21/1 від 18.01.2008 року. В ході ревізії посадовими особами відповідача встановлено порушення вимог діючого законодавства: посадові оклади фахівцям та окремим працівникам інтернату, які не є медичним персоналом, встановлені за штатним розписом з урахуванням підвищення на 25 % з зв’язку зі шкідливими та важкими умовами праці, чим порушено п.1.2 Додатку 3 Перелік закладів (підрозділів) та посад, робота в яких дає право на підвищення схеми посадових окладів (ставок) за роботу зі шкідливими та важкими умовами праціспільного наказу міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя від 05.10.2005 р. № 308/519. Окрім того, внаслідок відсутності підтверджуючого запису у брокеражному журналі безпідставно списані продукти харчування, що є порушенням вимог п.п. 2.8 ст. ( Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україніта Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.
Як зазначено в постанові, вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Дніпропетровській будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів у 2006-2007 роках був стаціонарною соціально-медичною установою загального типу, призначеною для постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів війни та праці, інвалідів, а також громадян із психоневрологічними захворюваннями, які потребують стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування і діяв на підставі Положення про Дніпропетровський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, затвердженого наказом головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 10.05.2002 № 87. Статус позивача підтверджується також свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 10.05.2002 № 406474; довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 31.01.2005 № 11800.
Відповідно до п. 1.13 Додатку 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України № 308/519 від 05.10.2005 року, яким затверджений Перелік закладів (підрозділів) та посад, робота в яких дає право на підвищення схемних посадових окладів (ставок) за роботу зі шкідливими та важливими умовами праціпідвищення схемних посадових окладів на 25 відсотків та окремим робітникам інтернату застосовується лише для психоневрологічних інтернатів та геріатричних пансіонатів, дитячих будинків-інтернатів для дітей з вадами фізичного або розумового розвитку, центрів ранньої реабілітації дітей-інвалідів, центрів (відділень) реабілітації інвалідів, до яких відповідно до установчих документів, Дніпропетровський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів не належить. Пунктом 1.2 Додатку 3 передбачено право на підвищення посадових окладів на 25 % у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці у відділеннях для психіатрична хворих та геріатричних відділеннях працівники (в інтернаті є психоневрологічне і геріатричне відділення): за посадами лікарів, фахівці з базовою та неповною вищою медичною освітою, молодші медичні сестри усіх найменувань, сестри-господарки, реєстратори медичні.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачем підвищувались посадові оклади фахівцям та окремим робітникам інтернату, які не є медичним персоналом (працівники бухгалтерії, завскладом, завгосп, агент з постачання, бібліотекар, культорганізатор, комірник, паспортист та інші), встановлені за штатними розписами з підвищенням на 25 відсотків у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці. В результаті зазначених порушень за період з 01.01.2006 по 30.11.2007 зайво виплачено заробітної плати на загальну суму 113302,64 грн. та, відповідно, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 37 139,63 грн.
Суд першої інстанції, при винесенні судового рішення не погодився з доводами позивача щодо перепрофілювання закладу на геріатричний ще у 1992 році, що і дало йому право підвищувати посадові оклади працівникам, оскільки ці доводи спростовані Положенням про Дніпропетровський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, затвердженим наказом головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 10.05.2002 № 87. Безпідставним, на думку суду, є посилання позивача на умови колективного договору, якими також передбачені підвищення посадових окладів на 25 %, оскільки , відповідно до статей 1 та 5 Закону України "Про колективні договори і угоди" колективний договір укладається на основі чинного законодавства.
Стосовно безпідставного списання продуктів харчування, суд виходить з того, що п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачені обов'язкові реквізити при складанні первинних та облікових документів. Пунктом 8 статті 9 цього Закону передбачена відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і реєстрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 визначено поняття первинних документів, як письмових свідоцтв, що фіксують та підтверджують господарські операції. Також п.п. 2.4, 2.15 Положення № 88 передбачено, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік. Відповідно до вимог Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, які надіслані листом від 30.03.2005 № 05/932-015 списання продуктів харчування інтернатом для приготування їжі здійснюється відповідно до Збірника рецептур страв та кулінарних виробів для підприємств громадського харчування 1981 року випуску, затвердженого наказом Міністерства торгівлі СРСР від 12.12.1980р. № 310. У Рекомендаціях щодо форм і методів контролю та оцінки якості страв і кондитерських виробів, які включені до Збірника рецептур зазначено, що бракеражний журнал повинен бути пронумерованим, прошнурованим, завіреним підписом керівника установи та скріплений сургучною печаткою. У бракеражному журналі є назва страв за прийомами їжі (з них дієтичних страв), відповідність виходу страв за меню-вимогами фактичній наявності, конкретні зауваження щодо якості страв, підпис мед. працівника про доброякісність та дозвіл до видачі кожної страви окремо, відмітка у разі заміни страви. Також зазначено, що особи, які допустили порушення норм закладки продуктів харчування, порушення технології, брак у приготуванні страв притягуються до матеріальної та адміністративної відповідальності.
Суд погодився з доводами відповідача, що бракеражний журнал є первинним документом, який підтверджує факти наявності та якості їжі для харчування підопічних. За продукти харчування, що знаходяться на харчоблоці установи, повну матеріальну відповідальність несе шеф-кухар, який отримує продукти харчування з продскладу інтернату на підставі меню-вимог, при оформленні яких дієтсестра здійснює контроль за дотриманням затверджених норм харчування на одного підопічного. З метою підтвердження фактів наявності та якості їжі, якою протягом дня харчуються підопічні на харчоблоці, ведуться черговими медичними сестрами записи у журналі "Бракераж готових страв". Отже, дані журналу "Бракераж: готових страв" не можуть бути недостовірні або з механічними помилками.
Під час ревізії зіставленням даних меню-вимог за період з 01.01.2006 по 30.06.2006р. із записами в бракеражному журналі встановлено розбіжності, а саме списання продуктів харчування без підтверджуючого запису чергової медичної сестри в бракеражному журналі щодо наявності продуктів на харчоблоці, їх ваги та якості та відповідності меню-вимогам, в той час як ці продукти фактично списані по меню-вимогах.
Таким чином судом першої інстанції зроблено висновок, що у порушення вимог п.п. 2, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" із змінами і доповненнями та п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, а саме при відсутності належно оформлених первинних документів, безпідставно списано продуктів харчування на загальну суму 579,43 грн.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, зазначає наступне.
В матеріалах справи наявні докази того, що згідно рішення облвиконкому від 25.06.1991 р. № 221 з метою покращення медичного і культурно-побутового обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці, які проживають в будинках-інтернатах загального профілю, перепрофільовано з 01.07.1991 року Дніпропетровський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, у геріатричний, і зобов'язано директора інтернату переглянуто умови оплати праці, режим роботи та інші пільги, прирівнявши з психоневрологічними інтернатами.
Починаючи з 1992 року усім працівникам будинку-інтернату, які обслуговують мешканців будинку-інтернату, посадові оклади підвищено на 25% і проводилась їх виплата.
Керівництвом будинку-інтернату 31.08.2003 року проведено атестацію робочих місць за участю Головного державного експерта з умов праці і підтверджено Перелік робочих місць, робота на яких дає право на підвищення посадових окладів у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці на 25%.
Згідно пунктів 1.12, 1.13 додатку 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 р. № 308/519 усі працівники в психіатричних інтернатах та геріатричних пансіонатах, та в їх підсобних господарствах мають право на підвищення посадових окладів у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці на 25%.
У 2006 і 2007 роках керівництвом будинку-інтернату продовжувалась виплата посадових окладів з підвищенням на 25% у відповідності до пунктів 1.12, 1.13 додатку З наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 308/519, Атестації робочих місць від 31.08.2003 року, кошторисам бюджетних видатків на 2006 та 2007 рік, затверджених рішеннями сесії обласної ради від 27.01.2006 року № 733-32/ІV та від 28.12.2006 року №103/6-V.
В попередніх актах ревізій фінансово-господарської діяльності будинку-інтернату, що проводились: 26.03.2004 року КРУ в Дніпропетровській області за період з 01.07.2001 р. по 01.02.2004 року та 01.03.2006 року КРВ в м Дніпропетровську за період з 01.02.2004 року по 31.12.2005 року, зазначено, що посадові оклади медичним та іншим працівникам будинку-інтернату у ревізуємих періодах встановлено, що відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 06.04.2001 року № 161/137 та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 року №308/519 порушень не встановлено при використанні бюджетних коштів на виплату заробітної плати з підвищення посадових окладів на 25%.
Як свідчать роз’яснення, надані третьою особою в матеріалах справи, умови оплати праці працівників установ соціального захисту населення затверджені спільним наказом Мінпраці та МОЗ від 05.10.2005 № 308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення", який введено в дію з 01.09.2005.
Відповідно до п. 1.13 додатка 3 до зазначеного наказу керівникам геріатричних пансіонатів, лікарям, незалежно від найменування посади, заступникам керівника, професіоналам, фахівцям та технічним службовцям, у тому числі бібліотечним працівникам та працівникам клубу, середньому та молодшому медичному персоналу, сестрам-господаркам, реєстраторам медичним та робітникам всіх професій, що працюють у відділеннях та обслуговують хворих, передбачено підвищення посадових окладів на 25 відсотків у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці.
Керівники підсобного господарства при геріатричних пансіонатах, професіонали та фахівці, у тому числі інструктори виробничого навчання робітників масових професій, обліковці, робітники усіх професій та бригадири також мають право на підвищення посадових окладів на 25 відсотків (п. 1.12 цього ж додатка).
Конкретний перелік посад працівників, яким посадові оклади (тарифні ставки) підвищуються у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці затверджується керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом у залежності від функціональних обов'язків та обсягу роботи у шкідливих та важких умовах праці (підпункт 12 пункту 2.4.5 Умов).
У період з 01.03.2001 по з 31.08.2005 оплата праці зазначених працівників проводилась згідно з наказом Мінпраці та МОЗ від 06.04.2001 № 161/137, яким також передбачалось підвищення посадових окладів у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці.
З метою покращення медичного та культурно-побутового обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці, які постійно проживали у будинках інтернатах загального профілю, а також на виконання Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів від 25.06.91 № 221 "Про перепрофілювання будинків-інтернатів для громадян похилого віку та інвалідів системи соціального забезпечення області" Обласний відділ соціального забезпечення виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів наказом від 25.06-91 № 97 "Про перепрофілювання Панасьєвского, Дніпропетровського та П’ятихатського будинків-інтернатів для громадян похилого віку та інвалідів" Дніпропетровський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів з 01.07.91 перепрофілював в геріатричний. При цьому, штати обслуговуючого персоналу, умови оплати праці, режим праці працівників установи прирівняні до психоневрологічних інтернатів (п. 2.1 наказу № 97).
Дніпропетровський інтернат є стаціонарною установою для постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів війни та праці, інвалідів, а також для громадян із психоневрологічними захворюваннями і діє на підставі Положення про будинок-інтернат, затвердженого наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 10.05.2002 № 87.
У зв'язку з перепрофілюванням будинку-інтернату, в комунальний заклад Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради" змінено статус установи.
У зв’язку із зміною умов і характеру праці, виконуючи вимоги законодавства (постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 „Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці") в інтернаті була проведена атестація робочих місць за участю Головного Державного експерта з умов праці.
Таким чином, підвищення посадових окладів керівника цього пансіонату, заступника керівника, лікарів, незалежно від найменування посади, професіоналів, фахівців та технічних службовців, у тому числі бібліотечних працівників та працівників клубу, середнього та молодшого медичного персоналу та робітників всіх професій, що працюють у відділеннях та обслуговують хворих, на 25 відсотків у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці проводиться у залежності від функціональних обов'язків відповідно до п. 1.13 додатка 3 до наказу.
Як свідчать матеріали справи, асигнування на виплату заробітної плати працівникам закладу починаючи з 1992 року затверджуються відповідно до штатних розписів та кошторисних призначень з урахуванням геріатричного профілю будинку-інтернату, який передбачає підвищення схемних посадових окладів за роботу із шкідливими та важкими умовах праці на 25 відсотків відповідно до нормативних документів (Наказ Міністерства охорони здоров"я України від 23.11.1993 № 229, спільний наказ Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров"я України від 06.04.2001 №161/137, спільний наказ Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров’я України від 05.10.2005 № 308/519).
Бюджетні асигнування будинку-інтернату на заробітну плату як геріатричній установі в цілому, з урахуванням 25 відсотків за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, затверджені рішенням сесії обласної ради відповідно до кошторисів доходів та видатків.
Працівникам установи і підсобного господарства посадові оклади встановлені з урахуванням багато профільних напрямків роботи (функціонування психоневрологічного та геріатричного відділень, в яких чисельність ліжко-місць складає понад 90 відсотків від загальної кількості підопічних). Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 3.13, 3.23, 5.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1 „Положення про Дніпропетровський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" на працівників установи покладено не тільки медичне, а і соціально-побутове обслуговування осіб, які перебувають на повному державному забезпеченні у будинку-інтернату.
Щодо висновку суду першої інстанції стосовно того, що бракеражний журнал є первинним документом, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 10 статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік" від 16.07.1999 р. № 996-XIV зазначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань. Але при внесені записів до бракеражного журналу дієтичною сестрою не здійснюється господарська операція, яка призводить до зміни структури активів установи.
Пунктом 4 статті 1 даного Закону визначено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань.
Пунктом 2.1 наказу № 88 визначено, що первинний документ - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозвіл адміністрації на їх проведення, а господарські операції - це факти діяльності, що впливають на стан майна, зобов'язань і фінансових результатів.
При внесені дієтичною сестрою записів до бракеражного журналу не здійснюється господарська операція, яка призводить до зміни структури активів установи, а також не здійснюється діяльность, що впливає на стан майна, зобов'язань і фінансових результатів закладу.
Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що згідно діючого наказу Міністерства охорони здоров'я СРСР від 05.05.1983 року № 530 „Про затвердження інструкції з обліку продуктів харчування в установах охорони здоров'я" та Методичні вказівки про організацію харчування в установах соціального забезпечення УРСР від 01.10.1987, направлених Міністерством соціального забезпечення УРСР від 04.11.1987 № 19-126/5-01, які є чинними, бракеражний журнал застосовується для контролю за якістю приготовлених страв харчування.
З вищевикладеного - бракеражний журнал передбачено для контролю за якістю приготовлених страв харчування та затверджено форму, яка містить наступні дані: дата, найменування готової продукції, оцінка якості приготовленої їжі та санітарного стану харчоблоку, дозвіл чергового лікаря на видачу блюда за особистим підписом, але не містить графи щодо відповідності виходу страв за меню-вимогами фактичній наявності, як зазначено рішенням суду.
Так, записи по продуктам харчування відображені у первинних бухгалтерських документах, згідно яких і здійснюється контроль за використанням коштів, направлених на харчування. Перелік первинних бухгалтерських документів затверджено наказом № 530 та Методичними вказівками, а саме, книга складського обліку, меню-вимоги, накопичувальна відомість по продуктам харчування, меморіальні ордери №№ 11,12 та журнал.
При перевірці фахівцями контролюючого органу з питання правильності списання продуктів харчування підопічних будинку-інтернату по вищенаведених бухгалтерських документах за період, який перевірявся, порушень не встановлено.
Враховуючи по суті заявлені позовні вимоги, та враховуючи обставини, які встановлені судом під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому адміністративний позов слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції у зазначеній справі – скасувати.
При перегляді судового рішення по зазначеній справі колеггія суддів врахувала приписи Кодексу адміністративного судочинства України , зокрема статтю 2 - в якій зазначено що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
З урахуванням вищевикладеного, апеляційні скарги Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська та Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції скасуванню, відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська та Комунального закладу Дніпропетровський геріатричний пансіонат Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 р. у справі №2-а-1322/08 –задовольнити.
Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2008 р. у справі №2-а-1322/08.
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області в частині відшкодування збитків на загальну суму 151021,70 грн. недійсними
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Постанова в повному обсязі складена та підписана 30.06.2009 р.
Головуючий: Н.А Бишевська
Суддя: О.В. Юхименко
Суддя: М.В. Мірошниченко