Судове рішення #7087098

Справа № 2-1012/2009 рік

УХВ А ЛА

11 грудня 2009 року                                                        Суддя Криворізького районного суду

      Д ніпропетровської області

    Бондарчук Г.Д.

   

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди, що були спричинені в результаті ДТП, при якому його автомобіль отримав пошкодження.

    Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з моторного (транспортного) страхового бюро України страхову виплату в розмірі  25500 гривень, з ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 52692,20 грн., 100000 грн. -  рахунок відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

    Позивач вважаю, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв’язку з чим, просив суд забезпечити позову, для чого накласти арешт на все майно, що належить відповідачу та накласти заборону на його відчуження у будь-яки спосіб.

    Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.    

    Позивач не вказав, яке саме майно належить відповідачу, відносно якого може бути застосований один або декілька видів забезпечення позову, визначені ст. 152 ЦПК України, а також не вказав  з чого майно складається.

    Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позов та приймаючи до уваги той факт, що позивач не зазначив яке майно належить відповідачу, з чого воно складається, заява не відповідає положенням ст. 151 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або протягом 5  днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація