Справа № 2-1109/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Криворізький районний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді: Бондарчука Г.Д.
при секретарі Ференц І.З.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, де вказала, що 05.05.2001 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Причиною розпаду сім'ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, в наслідок чого між сторонами почали виникати сварки та скандали. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з січня 2009 року, не ведуть спільного господарства. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач просила постановити рішення, яким шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.05.2001 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 255 (а.с. 4).
Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5).
Сторони не проживають разом з січня 2009 року, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин та розпаду сім'ї стала втрата почуття любові та взаємоповаги, взаємне небажання підтримувати сімейні стосунки, в наслідок чого між сторонами почали виникати постійні сварки та скандали, роблячи подальше спільне проживання єдиною сім'єю не можливим.
Сторони миритися не бажають та наполягають на розірванні шлюбу. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини відсутній.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим шлюб, зареєстрований 05.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 255 – розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито стягнути з обох сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , актовий запис № 255 – розірвати.
Стягнути судовий збір на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 08 /вісім/ гривень 50 коп., з ОСОБА_2 – 08 (вісім) гривень 50 коп.
Від шлюбу залишилась одна неповнолітня дитина.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження
Головуючий суддя:
- Номер: 4-с/758/115/15
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1109/09
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Бондарчук Григорій Дмитрович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2015
- Дата етапу: 17.12.2015
- Номер: 4-с/758/82/16
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1109/09
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Бондарчук Григорій Дмитрович
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2016
- Дата етапу: 11.07.2016
- Номер: 6/569/95/17
- Опис: видачу дубліката виконавчого листа
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1109/09
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Бондарчук Григорій Дмитрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2017
- Дата етапу: 23.05.2017