Судове рішення #7087148

Справа № 2- 1216/2009 рік

УХВАЛА

17 грудня 2009 року                               Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Бондарчук Г.Д.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із названою заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KRXRRX11510521 від 07.02.2007 року, яка станом на 29.05.2009 року становить 13553,32 грн.

При ознайомленні з матеріалами заяви, було встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. за платіжним дорученням № UDA07B0046 від 17.11.2008 року не на рахунок, на який підлягають оплаті вищевказані витрати при зверненні до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

    Позивач не надав формул, за якими він здійснював розрахунок суми заборгованості відповідача.

    Позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції, передбачені п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, проте вказані Умови, що додані до позову таких штрафних санкцій не передбачають.

    Позивачем по справі виступає ЗАТ КБ „ПриватБанк”, проте матеріали позову завірені печаткою ПАТ КБ „ПриватБанк”, також позов містить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи – ПАТ КБ „ПриватБанк” .

    Позовна заява підписана представником ЗАТ КБ „ПриватБанк” Янсоном Є.В., підтверджень того, що останній має право представляти інтереси ПАТ КБ „ПриватБанк”, зокрема підписувати позовні заяви, позов не містить.

    Вказані недоліки не давали змоги відкрити провадження по справі, тому дана заява була залишена без руху для усунення допущених недоліків строком до 07.12.2009 року.

Оскільки позивач недоліки заяви не усунув, заяви на продовження строку необхідного для усунення всіх недоліків позову до суду не подав, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

    На підставі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 2 ЦПК України (в редакції 2004 року), -  

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовної заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України, згідно з якою повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.    

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів  з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів  без подачі заяви на апеляційне.

Суддя

  • Номер: 6/711/91/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1216/09
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Бондарчук Григорій Дмитрович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2019
  • Дата етапу: 18.02.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація