Справа № 2-918/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

    17 грудня 2009 року                   Криворізький районний суд                                     Дніпропетровської області             в складі:

            головуючого судді                         Бондарчука  Г.Д.

            при секретарі             Ференц  І.З.

    за участю:

            позивача:                 ОСОБА_1

            відповідача:                 ОСОБА_2                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП,-

                                В С Т А Н О В И В :

  Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, вказавши, що 28.06.2008 року о 10-00 годин в с. Маяк Криворізького району відповідач по справі, керуючи моторолером „Viper”, без номерного знаку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на нього.

    Постановою начальника ВДАІ для обслуговування Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області від 03.09.2008 року відповідач притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. Вказана постанова не оскаржена та не скасована.

    Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 2021 від 16.07.2008 року в результаті ДТП, скоєного з вини відповідача він отримав наступні тілесні ушкодження: забій правого колінного суглобу та підшкірна гематома правої нижньої кінцівки, больовий синдром, забій грудної клітини, які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

    З вини відповідача йому завдана матеріальна шкода, яка складається з наступного: витрати на лікування – 249 грн., вартість велосипеда – 650 грн., вартість куртки – 120 грн., вартість джинсових брюк – 189 грн., оплата за проведення обстеження – 28,08 грн. Загальна сума матеріальної шкоди становить – 1227 грн.

Крім того, йому спричинена моральна шкода, яка він оцінює в 5000 грн.

    Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальні та моральні збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які складають 1227 грн. і 5000 грн. відповідно.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

    Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти відшкодування позивачу понесених ним матеріальних витрат: на лікування, проведення обстеження, в іншій частині позовних вимог щодо стягнення з нього матеріальної шкоди позовні вимоги не визнав, вказав, що вони необґрунтовані та позивачем не підтверджені з наступних підстав. Позивач заявив вимоги про стягнення з нього вартості куртки та джинсових брюк, проте відповідач вказав, що ДТП сталося в літній період, на позивачу не могло б бути куртки ,крім того, останній був у простих чорних спортивних штанах, а не в джинсових штанах. З приводу велосипеду відповідач зазначив, що позивач не надав доказів того, що його велосипед на момент ДТП коштував 650 грн., і що його відремонтувати не можливо. Вказав, що в результаті ДТП у велосипеда було пошкоджено лише одне колесо, яке він не заперечує відремонтувати.

    Також, відповідач вказав, що позивачем значно завищена моральна шкода, її розмір не відповідає моральним стражданням позивача.

    Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

    Із матеріалів справи вбачається, що 24.06.2008 року о 10-00 годин в с. Маяк Криворізького району ОСОБА_2, керуючи моторолером „Viper”, без номерного знаку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедиста – позивача по справі.

Постановою начальника ВДАІ для обслуговування Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області від 03.09.2008 року відповідач притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. Вказана постанова не оскаржена та не скасована  (а.с. 2).

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки згідно ст. 1187 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові від 27.03.1992 року є автомобіль, оскільки управління ним створює підвищену ймовірність завдання шкоди через неможливість повного контролю за ним людиною.

Суд, оцінюючи наявні в справі матеріали, враховуючи, що моторолер „Viper”, без номерного знаку  належить відповідачу по справі , приходить до висновку, що, відповідно до положень ст. 1187 ЦК України та п. 2, 4  Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" саме відповідач є тією особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом, а тому саме він повинен відшкодовувати шкоду, завдану транспортним засобом — джерелом підвищеної небезпеки.

    В результаті дорожньо транспортної пригоди позивачу було завдано тілесні ушкодження у вигляді: забій м’яких тканих та підшкірна гематома правої нижньої кінцівки, виявлені при дослідженні ділянки шкіри в проекції обох колінних суглобів, на місці саден, що можливо мали місце раніше, та які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи (а.с. 3-4).

    За проведене дослідження позивач сплатив 20,08 грн. (а.с. 8).

    Згідно ксерокопії виписки з історії хвороби № 4435/449, виданою КЗ „Міська лікарня № 5” позивачу в результаті травми, отриманої при падінні в результаті ДТП, що сталося 24.06.2008 року призначено наступне лікування: палатний режим, дієта № 15, УГГ, ЛФК, фастум-гель 40,0 туб. № 2, німе сіл пак № 20, серта уп. № 1, віт В1 1,0 уп. № 1, алое 1,0 уп. № 1, шприц 2,0 шт. № 20, спирт 69% 100,0 фл. № 1, печатки пар № 3, віт В6 1,0 уп. №1 (а.с. 5). Позивач надав оригінал фіскального чеку на підтвердження того, що ним на лікування було витрачено 249 грн.(а.с. 7).

    Крім того, позивач надав оригінали чеків про вартість велосипеда в розмірі 650 грн., куртки – 180 грн., чоловічих джинсових брюк – 120 грн. (а.с. 9, 10). Вказані суми позивач включив до розміру матеріальної шкоди, спричиненої йому в результаті ДТП.

    Суд, оцінюючі надані чеки та приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_3, допитаного у якості свідка, який вказав, що під час наїзду відповідачем на позивача, останній не мав куртки і був обтягнений не в джинси, а звичайні чорні спортивні штани, враховуючи, що ДТП сталося в літній період, що також спростовує той факт, що на позивачу могла бути куртка, приходить до висновку, що в частині відшкодування позивачу вартості куртки та джинсових штанів необхідно відмовити з підстав недоведеності факту їх наявності у позивача під час ДТП та пошкодження.

    До вирішення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача вартості велосипеда, який був ушкоджений в результаті ДТП, суд підходить критично, оскільки позивач не надав доказів того, що велосипед дійсно був ушкоджений до стану, який не можливо відновити, відповідач та допитаний в судовому засіданні свідок вказали, що у велосипеда було ушкоджено лише одне колесо, яке відповідач не заперечував відремонтувати, але позивач заперечував проти цього, тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог також необхідно відмовити з підстав недоведеності позивачем ні розміру ушкодження велосипеда в результаті ДТП, ні розміру витрат, необхідних для його відновлення.

    Таким чином, сума матеріальної шкоди, спричинена позивачу в результаті ДПТ, яка встановлена та доведена в судовому засіданні становить: 20,08 грн. + 249,00 грн. = 269,08 грн., яка підлягають стягнення з відповідача.    

    В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу була завдана моральна шкода, що виразилася в порушенні ним нормального образу життя, погіршився стан його здоров’я, в тому числі і душевного, він втратив спокій та здоровий сон. Позивач змушений був частіше звертатися до лікарів з приводу травм, отриманих в результаті ДТП, витрачати не це багато часу. Моральну шкоду позивач оцінює в 5000 гривень.    

    Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

    Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.

    Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

    Суд, давши оцінку доводам позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги пояснення сторін, докази наявні в матеріалах справи, майновий стан сторін, фізичні та душевні страждання позивача, той факт, що позивач в наслідок ДТП переніс емоційний стрес, крім того, йому було завдано легкі тілесні ушкодження, а тому вважає за можливе вимоги позивача про стягнення моральної шкоди  - задовольнити частково, стягнувши на його користь з відповідача 1500 гривень.

      Оскільки  позов задоволено частково, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, і з відповідача підлягає стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати понесені позивачем у зв'язку з розглядом цивільної справи, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

    На підставі викладеного, 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП  – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 269 (двісті шістдесят дев’ять)  грн. 08 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот)грн. 00 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  витрати: судовий збір в розмірі 51 ( п’ятдесят однієї)  гривні 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі  120 (сто двадцять)  грн. 00 коп.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом  20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом  10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: