АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 березня 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 – закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0391/40800/18 від 09.02.2018 року повернуто представникам фірми «TEKSIM GRUP» LTD Україна, м. Суми та «FOOD INDUSTRIAL LLC» Україна, м. Харків.

На дану постанову начальник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотання про поновленням строків на апеляційне оскарження, в якій просить поновити Чернівецькій митниці ДФС строк на подання апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.03.2018 року по справі №725/1645/18. посилаючись на те, що вищевказана постанова суду надійшла на адресу митниці тільки 12.04.2018 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Також просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.03.2018 року та прийняти нову постанову, якою прийняти рішення згідно санкції статті 483 ч.1 МК України а саме: накласти на правопорушника штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів в дохід держави.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови

суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП та ч.5 ст.529 МК України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається

Справа №33/794/320/18 Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач суддя Семенюк К.М.

апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2018 року, Чернівецька митниця ДФС подала до Першотравневого районного суду м. Чернівці тільки 12 квітня 2018 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою районного суду на апеляційній скарзі а.с. 51 . Також у відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи , копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено.

Згідно частини другої вказаної статті копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілим на його прохання.

З матеріалів справи вбачається, що  апелянту було відомо про час і місце розгляду справи у Першотравневому районному суді м. Чернівців, а саме 28.03.2018 року, про що в матеріалах справи міститься лист заступника начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 а.с. 36. А тому він мав можливість подати заяву та отримати копію судового рішення, та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які клопотання чи заява Чернівецької митниці ДФС, в якій вона просить вручити або вислати на її адресу копію оскаржуваної постанови районного суду від 28.03.2018 року.

Виходячи із викладеного вище, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження  та обставина, що копію оскаржуваного рішення Чернівецькою митницею ДФС отримано 12.04.2018 року, так як отримати дану копію рішення апелянт мав можливість в межах строку на апеляційне оскарження, а інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено. За таких обставин,  підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку  апеляційний суд не вбачає.

Крім того, статті 285, 294 КУпАП та ст. 529 МК України не пов’язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Таким чином, належними доказами по справі встановлено, що Чернівецька митниця ДФС як юридична особа та орган доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, знаючи про час і місце розгляду справи, маючи право на отримання за її заявою копію постанови за результатами розгляду справи та маючи право на апеляційне оскарження постанови суду, подала апеляційну скаргу поза строками апеляційного оскарження без поважних на те причин.

З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю , що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв’язку з пропущеним строком та у зв’язку із відсутністю посилань на поважність причин його пропуску слід відмовити.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків , а підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не має, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 березня 2018 року по справі № 725/1645/18.

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути Чернівецькій митниці ДФС .

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя Семенюк К.М.