Справа № 2-725/2009 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
30 листопада 2009 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, в котрій зазначив, що між ЗАТ СК «Інгосстрах» та ОСОБА_2 29 листопада 2006 року був укладений договір страхування НОМЕР_4, згідно якого позивач зобов’язувався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об’єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом-автомобілем ЗАЗ 110307, кузов номер НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. Згідно п. 4.2. договору, страховик ЗАТ СК «Інгосстрах» зобов’язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику-ОСОБА_2 або вигодонабувачу- ЗАТ КБ «Приватбанк». Згідно п. 7.1.1 вищевказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 02.05.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 державний номер НОМЕР_3 на вул. Незалежності в м. Яготині Київської області допустив зіткнення із застрахованим автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Згідно довідки ДАІ № 1587 від 10.05.2007 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля ЗАЗ 110247 ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ЗАЗ 110247 державний номер НОМЕР_3 заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої складає 4950 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 1 289, 30 гривень. Зазначене страхове відшкодування страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № И-6312 від 11.09.2007 року в повному розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 9955 від 14 вересня 2007 року. Таким чином, ЗАТ СК «Інгосстрах» заподіяно шкоду в розмірі 1 289, 30 гривень, в зв’язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ СК «Інгосстрах» в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування 1 289, 30 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не отримував в рахунок страхового відшкодування кошти.
Третя особа ОСОБА_2 проти вимог позивача заперечував з тих підстав, що кошти по сплаті страхового відшкодування в сумі 1 289, 30 гривень не отримував.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
Так, в судовому засіданні з пояснень сторін, з додатку № 1 до договору страхування наземного транспорту від 29.11.2006 року (а.с.3), із заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.4), із акту огляду транспортного засобу (а.с.), із довідки Яготинського РВ ГУ (а.с.6), з розрахунку пошкоджень автомобіля (а.с.7), із платіжного доручення від 14 вересня 2007 року (а.с.8), з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9), з ліцензії страхування наземного транспорту ЗАТ СК «Інгосстрах», з полісу № ВА 3143975 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.14), із страхового акту № 4 (а.с.15), з довідки Яготинського відділення Печерської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.16), з прибуткового касового ордера № 157 від 5 липня 2007 року (а.с.17) встановлено, що згідно договору страхування наземного транспортного засобу НОМЕР_4, укладеного 29 листопада 2006 року між ЗАТ СК «Інгосстрах» та ОСОБА_2 позивач зобов’язувався у разі настання страхового випадку відшкодувати останньому збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. 2 травня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Незалежності в м. Яготині допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 під керуванням ОСОБА_2 Згідно довідки ДАІ № 1587 від 10.05.2007 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля ЗАЗ 110247 ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_3 заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої складає 4950 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 1 289, 30 гривень. 14 вересня 2007 року ЗАТ СК «Інгосстрах» перечислив вищевказану суму. Як вбачається з платіжного доручення № 9955 від 14 вересня 2007 року кошти були перечислені на рахунок Печерської філії Приватбанку в м. Києві. З довідки Яготинського відділення Печерської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на момент виплати страхового відшкодування кредитні зобов’язання ОСОБА_2 щодо погашення кредиту в Яготинському відділенні Печерської філії ПриватБанку на придбання автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 згідно договору НОМЕР_5 від 08.11.2004 року виконані в повному обсязі. Доказів в підтвердження тих обставин, що ОСОБА_2 не отримував кошти в рахунок страхового відшкодування немає.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку…Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ст. 1188 ЦК Країни, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, щ мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов’язана її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Оскільки ОСОБА_2 не отримував кошти по виплаті страхового відшкодування, так як вони були перечислені на рахунок Печерської філії «ПриватБанку», що підтверджується платіжним дорученням № 9955 від 14 вересня 2007 року, суд вважає, що вимо ги позивача про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «Інгосстрах» у рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 1289,30 гривень до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Литвин Л.І.