Справа № 10-1500                                                          Головуючий у 1 інст.- Халаджі О.В.

Категорія: ст.190 КК України                                     Доповідач – суддя Смірнова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2 грудня 2009 року колегія суддів  судової палати з кримінальних справ Апеляційного  суду  Донецької області в складі:

              головуючого  судді                           Масло В.У.                                      

              суддів                                                          Яременко А.Ф.,Смірнової В.В.

            прокурора                                                               Атаманова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2009 року, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову органу дізнання Красноармійського МВ МУ УМВС України в Донецької області від 28.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених  ст.ст. 190, 129 КК України скасовано з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки органу дізнання, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою органу дізнання Красноармійського МВ МУ УМВС України в Донецької області від 28.08.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених  ст.ст. 190, 129 КК України.

На вказану постанову  ОСОБА_5 подав скаргу, у якій просив скасувати постанову суду як незаконну та необгрунтовану.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2009 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову органу дізнання Красноармійського МВ МУ УМВС України в Донецької області від 28.08.2009 року про про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених  ст.ст. 190, 129 КК України скасовано з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки органу дізнання.

В апеляції прокурор просить вищевказану постанову суду  скасувати,  як необґрунтовану та незаконну. Посилаючись на те, що заява про скоєння злочину від ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 95 КПК України.

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримував доводі апеляції,  перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду має бути скасована, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, суд розглядаючи справи даної категорії має виходити з перевірки додержання органами досудового слідства, дізнання чи прокурором, при винесенні постанов про  відмову в порушенні  кримінальної справи,  вимог ст.ст. 99, 94 та 130 КПК України.

Так, із змісту ч. 2 ст.95 КПК України письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особи заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.

В своїй постанові суд посилається на те, що по заяві представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 було проведено досудову перевірку під час якої перевірялася наявність в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст.ст. 190, 129 КК України, яка не відповідає вимогам ст. 95, 99 КПК України, а саме: особа, щодо якої скоєно злочин не попереджалася про відповідальність за неправдивий донос та від нього не відібрана відповідна розписка, і за таких підстав матеріали підлягають направленню для проведення додаткової перевірки органу дізнання.  

Між тим, такі висновки суду суперечать вказаним нормам кримінально- процесуального закону. З матеріалів досудової перевірки вбачається, що 21.08.2009 року представником заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 було подано письмову заяву про скоєння злочину до Красноармійського МВ МУМВС України в Донецької області та за результатами досудової  перевірки УІМ Красноармійського МВ УМВС України в Донецької області було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених  ст.ст. 190, 129 КК України. Скасовуючи рішення про відмову в порушення кримінальної справи, суд не навів переконливих мотивів.

Крім того, в порушення вимоги ст. 236-2 КПК України суд при розгляді скарги вийшов за рамки заявлених у скарзі вимог.

За таких підстав колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2009 року, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову органу дізнання Красноармійського МВ МУ УМВС України в Донецької області від 28.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених  ст.ст. 190, 129 КК України скасовано з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки органу дізнання - скасувати, судову справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

Судді