Справа 10164                                                            Голов. в 1 інстанц. Рассуждай Я.М.

Категорія 27                                                                              Доповідач Зубова Л.М.

                                                                  Ухвала

22 грудня   2009 року                                                                                                       м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Єлгазіна Л.П. , Азевич В.Б.

секретар Крівцов В.І.  

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2  і ОСОБА_2   до ОСОБА_3,  яка діє в  інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та оспорення  свідоцтва про  право власності на спадщину

    за апеляційною скаргою  представника  позивачів ОСОБА_5    

    на ухвалу  Київського районного  суду  м. Донецька від 23 жовтня      2009 року

    з клопотанням представника  позивачів ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку  .

Вислухавши доповідача, пояснення   представника  позивачів ОСОБА_5  , перевіривши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд,                

                                                           в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного  суду  м. Донецька від 23 жовтня      2009 року  позовну заяву  повернуто позивачу як неподану , оскільки   позивачем не усунуті  недоліки позовної заяви , на які суд  вказав  в ухвалі  від 30.09.2009 року , з чим не погодилася представник  позивачів ОСОБА_5   і 12.11.2009 року подала    апеляційну скаргу про скасування  ухвали суду ( а.с.53,56). У заяві про поновлення процесуального  строку від 2.11.2009 року  ( а.с.49) представник  позивачів ОСОБА_5 просила  розцінити як поважну причину  ту  обставину , що  питання  вирішено у відсутності  позивачів , а  копію ухвали суд направив   позивачам  27.10.2009 року , додала  відповідне  поштове  відправлення( а.с.55)

Апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити    з наступних  підстав.

  Відповідно  до ст. 294,72  ЦПК України заяву  про апеляційне оскарження   ухвали  суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти  днів з дня проголошення ухвали .  Апеляційна скарга подається протягом  десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом  або судом. Документи, подані  після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

  Відповідно до  ч.2 ст. 222 ЦПК України особам , які  брали участь у справі, але не були присутні у судовому  засіданні, копії судового  рішення надсилаються протягом  п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

 З матеріалів  справи видно,  що оскаржувану ухвалу  постановлено  суддею одноособово, у матеріалах справи відсутні  дані  , які б спростовували доводи  заяви про те, що  копію ухвали  суду позивачі отримали з запізненням    , тому  апеляційний суд вважає за доцільне  поновити відповідачу   процесуальний строк  на оскарження ухвали суду  .

   Керуючись ст.73 ЦПК України, апеляційний суд , -

                                                                   у х в а л и в :

   Клопотання задовольнити.

   Поновити представнику  позивачів ОСОБА_5 процесуальній строк на оскарження    ухвали Київського районного  суду  м. Донецька від 23 жовтня      2009 року.

    Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                  Судді