Справа № 33-1295

Категорія:  ст. 130 ч.1  КУпАП

                    ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року                                 м. Донецьк

    Суддя Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мар”їнського районного суду Донецької області від 5 травня 2008 року, якою

ОСОБА_1, 1981 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:    

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2009 року, ОСОБА_1 29.03.2008 року о 07 год. 50 хв. на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя  керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154 д/н  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постановою Мар”їнського районного суду Донецької області від 5 травня 2008 року  ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1   на вищевказану постанову суду,  просить скасувати останню, із закриттям провадження по справі, оскільки, судом в порушення ст. 268 КпАП України його належним чином повідомлено про час слухання справи. Крім того, апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження.

        Згідно ст. 294 п.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оцінюючи вказані апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені причини не є поважними, оскільки всі розумні строки для оскарження вказаної постанови суду минули. З протоколу про адміністративне провопорушення, складеного 29.03.2008 р. інспектором  взводу при міліції ІДПС м. Курахово (а.с.2), видно, що ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом протоколу, з правами, дав  власноручно письмові пояснення, поставив підписи. Тоді ж він був повідомлений про час і місце розгляду справи у Мар”їнському  районному суді Донецької області.

За таких обставин вказані в апеляції доводи, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, не можуть розцінюватися як поважні причини, що не залежать від апелянта.

За таких  підстав необхідно  відмовити у поновленні строку для подачі апеляції ОСОБА_1, а також повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Керуючись  вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1   у поновленні строку на подачу апеляційної скарги та повернути Собіщанскому Д.О. апеляційну скаргу на постанову судді Мар”їнського районного суду Донецької області від 5 травня 2008 року, якою ОСОБА_1 ,  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП   та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя