Справа №  22ц – 9958   2009  р.                    Головуючий у 1 інстанції:    Жамбровський С.І.

Категорія:  32                                                   Доповідач:   Новікова Г.В.

                                                                       УХВАЛА

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 23 грудня  2009 року                    Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                      головуючого:  Новікової Г.В.

                                      суддів:  Хейло Я.В., Стратіло В.І.

                                      при секретарі:  Яменко А.Г.

          за участю    представника  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар  за дорученням –  Царегородцева С.Ф. ,  представника позивача  ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку   апеляційну  скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України  в місті  Вугледарі на рішення   Вугледарського міського суду   від  29 жовтня 2009 року   по справі за позовом  ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України  в м. Вугледар  про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок ушкодження здоров»я на виробництві

                                                                   ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в   м.  Вугледар   просить скасувати рішення  суду від 29 жовтня 2009 року, яким з відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар на користь  ОСОБА_3 стягнуто моральну шкоду, заподіяну у зв’язку з втратою здоров»я в сумі 18 000 грн. Вважає, що при постановлені рішення судом порушено норми матеріального  та процесуального права, а також, що рішення ґрунтується на недоведених та неповно з'ясованих обставинах, які суд безпідставно визнав встановленими, спричинення моральної шкоди визнано без надання достатніх доказів,без висновку МСЕК  

 Позивач, при зверненні до відділення з приводу  страхових виплат, надав довідки МСЕК, де зазначено, що йому безстроково встановлено втрату працездатності, призначена потреба в медикаментозному лікуванні і більше нічого.

Суд не звернув уваги на той факт, що   відділення Фонду в м. Вугледарі сплачує позивачу   страхові виплати.  Відповідальним у  виникненні страхового випадку є підприємство,з яким позивач перебував у трудових відносинах. При визначенні розміру моральної шкоди судом дана невірна оцінка глибині фізичних і моральних страждань позивача у зв»язку із втратою працездатності.

         Позивач в обґрунтування позовних вимог  посилався на те, що він  23 роки пропрацював на підприємствах вугільної промисловості, з яких 17 років на  підприємствах вугільної промисловості зі шкідливими умовами  праці. При виконанні трудових обов’язків  отримав професійне захворювання.  За висновком МСЕК від  04 липня 2001 року   йому встановлена третя група інвалідності та  60 % втрати працездатності.   Просив стягнути з відповідача на його користь  у рахунок відшкодування моральної шкоди   80 000 грн.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Суд повно та всебічно з’ясував дійсні обставини, дав належну оцінку представленим доказам і постановив законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що висновком МСЕК від 04 липня 2001 року    ОСОБА_3 встановлена третя група інвалідності та  60 % втрати працездатності від профзахворювання.    

 Відповідно до ст. 21 п. 1 п. п «е» та ст. 28 ЗУ « Про загальнообов’язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,які спричинили втрату працездатності « в редакції від 23.09.1999 року, у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов’язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Як зазначено в п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 .01.2004 р., моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦП України, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, які він зазнає у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров» я.                

Ушкодження здоров»я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов’язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричинюють йому моральні та фізичні страждання.

Розмір відшкодування моральної шкоди судом правильно визначено з урахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.

Доводи про недоведеність спричинення моральної шкоди суперечить встановленим обставинам.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим. Вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

                  Керуючись ст.  ст. 308,314 ЦПК України,  апеляційний  суд ,-

                                                                У Х В А Л И В :

                    Апеляційну  скаргу  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань   України в    м. Вугледар  відхилити.

                     Рішення   Вугледарського міського суду    від   29 жовтня   2009 року         залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  2 місяців з дня набрання законної сили.

     Головуючий:

    Судді: