Справа № 2-о-67/09

РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2009 року                      Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, КП КОР Яготинське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

    Заявники звернулися до Яготинського районного суду, зацікавлені особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, КП КОР Яготинське бюро технічної інвентаризації з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що  після смерті їх батька, ОСОБА_4 вони отримали спадщину на Ѕ частину будинку по АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина будинку  належала їх матері-ОСОБА_6. Свою частину вони подарували матері, що підтверджується договором  дарування від 13 квітня 1985 року. 10 лютого ОСОБА_6 померла. Заявники є спадкоємцями померлої матері згідно заповіту, складеного останньою 17 січня 1995 року. В передбачений законодавством шестимісячний термін вони звернулися до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в договорі дарування від 13 квітня 1985 року відповідними посадовими особами була допущена помилка, а саме: прізвище їх матері замість «ОСОБА_6» було вказано як «ОСОБА_6». В зв’язку з чим заявники просили встановити неправильність  в частині прізвища  їх матері в договорі дарування та внести зміни до вказаного договору з врахуванням правильного прізвища їх матері.

    В судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги та пояснили, що оскільки в договорі дарування від 13 квітня 1985 року, який зареєстрований Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації була допущена помилка в прізвищі їх матері, ОСОБА_6 вони не мають можливості належним чином прийняти спадщину після смерті  останньої.

    Представники зацікавлених осіб Яготинської районної державної нотаріальної контори та КП КОР Яготинського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявників підлягають до задоволення.

            Так, з пояснень заявників, з копії заповіту (а.с.4), з копії договору дарування (а.с.5), з виписок з протоколів засідання виконкому Яготинської

2

міської ради  (а.с.7-8), з наказу радгоспу «30 річчя Перемоги» (а.с.9), з копії паспорту (а.с.10),  з копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.12), з витягів паспортів заявників (а.с.13-14), з тимчасової посвідки на постійне проживання (а.с.16), з  копії свідоцтв про народження (а.с.17-19), з копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.25), з копії свідоцтва про смерть (а.с.26) встановлено, що в договорі дарування від 13 квітня 1985 року, який зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким  бюро технічної інвентаризації була допущена помилка в прізвищі  матері заявників, ОСОБА_6, а саме замість «ОСОБА_6» зазначено як «ОСОБА_6», в зв’язку з чим вони не мають можливості належним чином прийняти спадщину після смерті матері. Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_6,  з копії свідоцтва про її смерть, з копії свідоцтва про розірвання шлюбу , всі правовстановлюючі документи належать одній і тій же особі- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У вказаних документах   та договорі   дарування від 13 квітня 1985  року дані про ім’я  та по батькові матері заявників співпадають , а тому, оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що  договір дарування від 13 квітня 1985  року,  укладений між ОСОБА_1, що діє від свого імені  та від імені брата ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в дійсності складений відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з чим  є всі підстави для задоволення заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям,  по батькові,  прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

    Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

    Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 213-215, 256, 257 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

    Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, КП КОР Яготинське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

      Встановити, що  договір дарування від 13 квітня 1985 року, укладений між ОСОБА_1, що діє від свого імені  та від імені брата ОСОБА_2 та ОСОБА_6 складений відносно обдарованої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до  договору дарування від 13 квітня 1985 року, укладеного між ОСОБА_1, що діє від свого імені  та від імені брата ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з врахуванням правильного прізвища ОСОБА_6.

    Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя                                     Литвин Л.І.