ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2009 року справа №2а-13576/08/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Семененка Я.В.
суддів - Дадим Ю.М., Божко Л.А.
при секретарі судового засідання – Мартиросян М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі № 2а-13576/08/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просило скасувати постанову Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій №025769 від 22.10.2008р. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що згідно вказаною постанови до Товариства було застосовані фінансові санкції у розмірі 1700грн. за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт. Позивач зазначав, що при прийняті оскарженого рішення відповідачем не враховано усіх обставин справи, а саме те, що Товариство не здійснювало діяльність щодо надання послуг з перевезення пасажирів, у зв’язку з чим до позивача безпідставно застосовані фінансові санкції, які передбачено абзацом 3 частини першої ст..60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не повне з’ясування обставин справи, просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на час проведення перевірки відповідачем ТОВ «АТБ-інвест» не здійснювало діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів, транспортний засіб, який було перевірено відповідачем, ТОВ «АТБ-інвест» передало у користуванні іншій юридичній особі згідно з умовами договору оренди транспортного засобу.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області 01.09.2008р. складено акт №079419 «проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом». Згідно висновків акту, ТОВ «АТБ-інвест» надавало послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень без оформлення документів, передбачених ст..39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Таких висновків відповідач дійшов під час здійснення перевірки транспортного засобу ЛАЗ 695 НГ реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «АТБ-інвест».
За результатами перевірки та на підставі складеного акту заступником начальника Управління прийнята постанова про застосування фінансових санкцій від 22.10.2008р. №025769. Згідно вказаної постанови до ТОВ «АТБ-інвест» застосовані фінансові санкції у розмірі 1700грн., які передбачено абзацом 3 частини 1 ст..60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Правомірність та обґрунтованість постанови від 22.10.2008р. №025769 є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що при прийняті оскарженої постанови відповідач діяв в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені Законом України «Про автомобільний транспорт», з урахуванням усіх істотних обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.
Отже, з огляду на викладену норму матеріального права, визначальною обставиною для застосування санкцій є здійснення діяльності щодо надання послуг з перевезення, в свою чергу, ця діяльність повинна здійснюватися без оформлення відповідних документів.
З акту перевірки, який став підставою для прийняття оскарженої постанови та з постанови від 22.10.2008р. не вбачається, що на час перевірки ТОВ «АТБ-інвест» здійснювало діяльність з надання послуг перевезення пасажирів. Акт перевірки містить в собі відомості лише щодо перевірки транспортного засобу - ЛАЗ 695 НГ реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «АТБ-інвест».
В той же час, позивачем надано Договір оренди транспортного засобу від 23.05.2007р. та акт приймання-передачі до Договору від 23.05.2007р. (оригінали яких досліджено в судовому засіданні), згідно з якими транспортний засіб ЛАЗ 695 НГ реєстраційний номер НОМЕР_1 передано в оренду ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень».
В акті перевірки зазначено, що на час перевірки транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 Між тим, з наданої позивачем довідки вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває в трудових відносинах з ТОВ «АТБ-інвест». Відомостей про те, на яких правових підставах ОСОБА_1 керував транспортним засобом, акт перевірки не містить.
Отже, визначальні обставини, які мають значення для вирішення питання щодо застосування фінансових санкцій, відповідачем залишено поза увагою.
Надані відповідачем документи не дають підстав вважати, що на час проведеної перевірки ТОВ «АТБ-інвест» надавало послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень, як про те зазначено в акті перевірки від 01.09.2008р.
В той же час, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України саме на відповідача, який у спірних правовідносинах є суб’єктом владних повноважень, покладено обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення.
Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; 2. з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані; 3. обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4. безсторонньо (неупереджено); 5. добросовісно; 6. розсудливо; 7. з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); 9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10. своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 6 березня 2008 року N 2 зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не обгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 198 ст.ст. 200, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року – скасувати та прийняти нову постанову.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» - задовольнити.
Скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій №025769 від 22.10.2008р.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.
(Повний текст постанови виготовлено 08.12.2009р.)
Головуючий Я.В. Семененко
Судді Ю.М. Дадим
Л.А. Божко