o
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2009 р. справа № 2а-1597/08/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
за участю представників:
позивача –не з’явився;
відповідача-1 –Животовська Г.Г. дов. від 11.02.09р.;
відповідача-2 –не з’явився;
третьої особи –не з’явився;
прокурора - не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новоархангельського районного споживчого товариства
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2008 р.
у справі №2-а-1597/08
за позовом Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача-1: Новоархангельського районного споживчого товариства
відповідач-2: Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств
про визнання недійсними змін до установчих документів та їх державної реєстрації, -
В с т а н о в и л а :
У жовтні 2007 року Прокурор Новоархангельського району в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Новоархангельського районного споживчого товариства та Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства про визнання недійсними змін до установчих документів та їх державної реєстрації.
У грудні 2008 р. податковою інспекцією подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Новоархангельському районному споживчому товариству проводити відчуження нерухомого майна будівлі гаража з адмінприміщенням та прибудовою за адресою: смт. Новоаржангельськ, вул. Садова, 54 та будівлі гаража за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54.
Податкова інспекція зазначає, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2008 року задоволено клопотання податкової інспекції. Заборонено Новоархангельському районному споживчому товариству проводити відчуження нерухомого майна будівлі гаража з адмінприміщенням та прибудовою за адресою: смт. Новоаржангельськ, вул. Садова, 54 та будівлі гаража за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54, згідно оголошеного аукціону, який відбудеться 26.12.2008 р.
Рішення суду обґрунтовано посиланнями на ст. 117 КАС України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що клопотання позивача розглянуто судом без участі представника товариства, ухвалу отримано товариствам 31.12.2008 р., боргу по сплаті податків станом на 31.12.2008 р. у товариства не було, що підтверджено довідками податкової інспекції. 30.12.2008 р. Кіровоградською обласною споживчою спілкою проведено аукціон, який не міг би бути проведений без довідки податкової інспекції про відсутність боргу, яка була видана товариству податковою інспекцією для проведення аукціону.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена на підставі того, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки, як зазначено в позовній заяві, однією з підстав для звернення до суду з позовом є наявність станом на 24.09.2007р. у відповідача-2 боргу по сплаті податків і зборів в розмірі 13485,32 грн. та, як зазначено в клопотанні – прийняття відповідачем-1, як власником майна та засновником відповідача-1 (згідно оскаржуваних позивачем змін до статуту відповідача-1) постанови про передачу основних засобів Хлібокомбінату на баланс Новоархангельського районного споживчого товариства. Крім того, наявність оголошення в газеті про продаж через аукціон майна, за адресою, на якій розміщено все нерухоме майно відповідача-1.
Однак, жодних належних доказів про існування у позивача-1 заборгованості в матеріалах справи не міститься. Зазначені підстави, вказані Кіровоградським окружним адміністративним судом в ухвалі від 18.12.2008 р. не знаходять свого підтвердження матеріалами справи.
Так, в обґрунтування апеляційної скарги, позивачем-2 зазначено про відсутність представника в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали. Також, в матеріалах наданої відповідачем-2 заяви в обґрунтування апеляційної скарги містяться довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) за відповідачем 1 та відповідачем-2 станом на 27.05.09р. не рахується заборгованість з податків і зборів. Дані довідки підписані посадовою особою позивача та закріплені печаткою податкового органу. Окрім того, в матеріалах апеляційної скарги наявна довідка, згідно якої 31.12.2008р. борг Новоархангельського районного споживчого товариства перед Добровеличківською міжрайонною державною податковою інспекцією відсутній.
Згідно ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів зазначає, що постановляючи ухвалу про забезпечення позову, судом не враховано, що прийняття такої ухвали доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З матеріалів справи з урахуванням апеляційної скарги та доданих до неї документів колегія суддів не вбачає підстав для винесення ухвали про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Новоархангельського районного споживчого товариства на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2008 року у справі №2-а-1597/08/1170 задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2008 року у справі №2-а-1597/08/1170 скасувати.
Відмовити Добровеличківській міжрайонній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі 02.07.2009 року.
Головуючий суддя: Н.А. Бишевська
Судді: О.В. Юхименко
М.В. Мірошниченко