Справа №2-4964/09
РІШЕННЯ
Іменем України
1 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Нежури В.А.
при секретарі Тарковській Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в сумі 1 458 425 грн. 28 коп., стягнення солідарно заборгованості в сумі 1 458 425 грн. 28 коп., про виселення всіх мешканців з квартири АДРЕСА_2, зобов’язати Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві скасувати реєстрацію осіб, що зареєстровані у квартирі АДРЕСА_6
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в сумі 1 516 763 грн. 36 коп., стягнення солідарно заборгованості в сумі 1 516 763 грн. 36 коп., про виселення всіх мешканців з квартири АДРЕСА_2, зобов’язати Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві скасувати реєстрацію осіб, що зареєстровані у квартирі № 125, в буд 60 а, по вул. Ломоносова, в м. Києві, вказуючи на те, що 21.03.2008 року між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником прав і обов’язків якого є ВАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № 1.08032313.
Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачам на умовах поверенння, строковості, платності кредит у розмірі 176 000 доларів США строков користування 240 місяців із сплатою 11,00 річних, а відповідач зобов’язались своєчасно та у повному обсязі повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору у повному обсязі.
21.05.2008 року в якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний логовір № 1.08032313, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, належну їй на праві приватної власності.
Відповідач належним чином не виконують свої зобов’язання за кредитним договором, чим порушують передбачені договором строки сплати заборгованості.
Станом на 28 липня 2009 року сума боргу складає 1 458 425 грн. 28 коп.
Оскільки відповідачі не з’явилися в судове засідання 01.12.09, будучи при цьому повідомленими належним чином про час і місце слухання справи суд, в прядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Встановлено, що 21.03.2008 року між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником прав і обов’язків якого є ВАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № 1.08032313 (а.с. 8-12, 23-24).
Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачам на умовах поверенння, строковості, платності кредит у розмірі 176 000 доларів США строком користування 240 місяців із сплатою 11,00 річних, а відповідачі зобов’язались своєчасно та у повному обсязі повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору у повному обсязі.
21.05.2008 року в якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний логовір № 1.08032313, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, належну їй на праві приватної власності (а.с. 13).
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються позивачем щомісячно на день сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку заборгованості основоної суми за кредитом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 7.1 у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, відповідачі зобов’язані сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми нарахованих процентів та/або несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.
Як встановлено, на день розгляду справи відповідачами заборгованість не погашено та не виконано умов Договорів - в повному обсязі не повернуто заборгованість за кредитом та повністю не сплачено відсотки за користування кредитними коштами, тому заборгованість відповідачів за Договором, згідно довідки наданої позивачем від 21.03.2008 року, залишається не погашеною та становить заборгованість відповідачіва за договором кредиту залишається не сплаченою в сумі 1516 763 грн. 36 коп., з яких: 174 101,50 доларів США, що еквівалентно в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ 1 389 486 грн. 66 коп. – сума заборгованості за кредитом; 7 851,60 доларів США, що еквівалентно в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ 62 662 грн. 84 коп. – сума заборгованості за відсотками; 64 613 грн. 86 коп. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.
За кредитним договором відповідачі вступили, як солідарні позичальники та несуть солідарний обов’язок щодо виконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст.. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі ія від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо.
Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1 516 763 грн. 36 коп. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення всіх мешканців з квартири АДРЕСА_7 не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази права власності відповідачів на АДРЕСА_8, а також довідка форми 3 в підтвердження осіб, які зареєстровані в вказаній квартирі.
Керуючись ст. 526, 543 ЦК України, ст. ст. 11, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 83000, АДРЕСА_4, фактична адреса: 03022, АДРЕСА_5), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 83000, АДРЕСА_4, фактична адреса: 03022, АДРЕСА_5) на користь Відкритого акціонерного товариства «Платинум банк» (05050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корпус 4, МФО: 321024, код ЄДРПОУ 33308489, п/р 32000176301) заборгованість за Договором кредиту в розмірі 1 516 763 (один мільйон п’ятсот шістнадцять тисяч сімсот шістедят три) гривні 36 коп. та сплачене державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та витати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 – денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 – денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: