Дело № 1-908-09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2009г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Друзь Я.Я.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца гор. Шевченко Казахской ССР, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
14 июля 2009г., примерно в 15 час., подсудимый ОСОБА_2 проводил ремонтные работы в квартире по адресу: АДРЕСА_1.
Находясь в указанном жилище и увидев, что хозяйка квартиры - потерпевшая ОСОБА_3 его действия не контролирует, подсудимый ОСОБА_2 решил тайно похитить её имущество.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, целью наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее чужое имущество, принадлежащее сожителю потерпевшей ОСОБА_3- потерпевшему ОСОБА_4, а именно:
-электрическую дрель иностранного производства стоимостью 220 грн.,
а также чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно:
-пачку сигарет «Прилуки» и зажигалку, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;
-деньги в сумме 15 грн., а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 235 грн. 00 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным и причинив потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое ему в вину преступление.
Не оспаривал количество, перечень и стоимость имущества, определенного потерпевшими.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Суд также разъяснил подсудимому ОСОБА_2 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его противоправные действия по ст. 185 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимый тайно похитил чужое имущество, т.е. совершил кражу.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип».
Как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своих противоправных действий и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений, назначение ему основного наказания, не связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти не облагаемых минимумов доходов граждан или в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: