Справа №2а-368/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Лопатіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда Трокаль Романа Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними його дії у притягнення до адміністративної відповідальності та просить скасувати складену ним постанову.

    Свої вимоги обгрунтовує тим, що він Правил дорожнього руху не порушував.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

    Відповідач в судове за сідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

    Судом встановлено, що 01.11.2009 року інспектор взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда Трокаль Романа Юрійовича склав постанову серії ВА №051977, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення в розмірі 450 грн. Позивачу ставиться в провину, що він виїзжаючи від магазину Сільпо на вул.К.Маркса, в м.Кіровограді де організовано рух по дві смуги в кожному напрямку перетнувши суцільну лінію розмітки допустив виїзд на зустрічний бік дороги.

    Приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач в постанові не зазначив, який пункт Правил дорожнього руху порушив позивач, якими доказами підтверджується його вина.      

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.                        

    Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,   суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

    Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Трокаль Романа Юрійовича, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  у виді штрафу в розмірі 450 грн.

     Постанову серії ВА №051977 від 01.11.2009 року  інспектора  ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Трокаль Романа Юрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя