Справа №2а- 367/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі –  Лопатіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Будулатія Юрія Анатолійовича про касування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними його дії у притягненні до адміністративної відповідальності та скасувати складену ним постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 440 грн., посилаючись на те, що вона здійснювала поворот праворуч на зелений колір світлофора і зупинилася щоб надати перевагу в русі пішоходам які переходили перехрестя на пішохідному переході, а потім вже закінчувала маневр.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

    Судом встановлено, що 28.10.2009 року, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 440 грн.  Позивачу ставиться в провину, що вона керуючи автомобілем КІА, держномер НОМЕР_1 по вул.Яновського в м.Кіровограді на перехресті з вул.Героїв Сталінграду, здійснила виїзд та зупинку за світлофорним об'єктом при забороненому сигналі, чим порушила п.8.10. Правил дорожнього руху України.

    Відповідно до п.8.10 ПДР України, у разі подання світлофором або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 Місце зупинки, якщо їх немає – не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках – перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

    Як встановлено в судовому засіданні позивач здійснювала поворот праворуч і розпочала маневр на зелений колір світлофора. Зупинилася позивач перед пішохідним переходом, щоб надати можливість пішоходам перейти вулицю на пішохідному переході. За таких обставин позивач виконала вимоги Правил дорожнього руху України.  

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

    В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що вона закінчувала проїзд перехрестя, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.                

    Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,   суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Будулатія Юрія Анатолійовича у притягненні до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 440 грн.

    Постанову серії ВА №056561 від 28.10.2009 року  інспектора  ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Будулатія Юрія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 440 грн. -  скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.      

Суддя