Копія: справа № 2-н-49/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року                             смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу;-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором № 1996 про надання послуг електрозв’язку від 30.05.2003 року гр. ОСОБА_1 не виконав зобов’язань по оплаті наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 99,05 гривень.

Пред’явлена заява ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року була залишена без руху, оскільки, копії довіреностей, виданих ряду осіб на представництво інтересів заявника, не засвідчені в установленому порядку, частина світлокопій додатків виготовлена неякісно, що утруднює можливість ознайомлення з їх змістом, та не засвідчені в установленому законом порядку, крім того не були зазначені: індивідуальний ідентифікаційний номер боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо, а також відсутні інші дані щодо ідентифікації боржника (дата і місце народження боржника, тощо).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 жовтня 2009 року, які відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» не виконані в повному обсязі. Так, до    05 жовтня 2009 року заявником вказані недоліки не усунуті

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 103, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                  П.В.Цвітайло