Дата документу 16.02.2015

Справа № 334/1211/15-к

Провадження № 1-кс/334/328/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді – Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.

за участю прокурора – Пам»ятка А.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання ст.слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Пам»ятка А.С., в кримінальному провадженні №12015080050000678 від 15. 02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який працює пропітчиком на ПАТ «Запоріжтранстформатор», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12015080050000678  від 15.02.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, 15-115ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2015 року, близько о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у загальному коридорі третього поверху першого під’їзду б.6-А по вул. Бородинській в м.Запоріжжя, діючи з прямим умислом, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс безліч ударів ножем ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по різним частинам тіла, внаслідок чого спричинив:

- потерпілому ОСОБА_5 рану на верхній повіці правого оку, рану на лівій кісті, рану на задній поверхні грудної клітини зліва, одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення на задній поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені та аорти, яке обумовило гостру крововтрату, та внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці через нетривалий час, і тим самим своїми діями ОСОБА_3скоїв вбивство ОСОБА_5,

- потерпілій ОСОБА_4 множинні колото-різані поранення правого плеча, правого передпліччя, правої кісті з частковим ушкодженням сухожилля власного розгинача 5-го пальця, п’ясної кості, правої гомілки, грудної клітини зліва, лицевої частини черепу, що обумовило геморогічний шок, та внаслідок чого вона втратила свідомість, але ОСОБА_3не довів свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_4 до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 втратила свідомість та згодом їй вчасно була надана швидка медична допомога.

15.02.2015 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.02.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 років до довічного ув’язнення, злочини вчинив у стані алкогольного сп’яніння, вчинив злочини відносно двох потерпілих, серед яких одна жінка, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, й незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечують проти клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України.

ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 років до довічного ув’язнення, злочини вчинив у стані алкогольного сп’яніння, вчинив злочини відносно двох потерпілих, серед яких одна жінка, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, й незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 років до довічного ув’язнення; приймаючи до уваги, що ОСОБА_3

злочини вчинив у стані алкогольного сп’яніння, вчинив злочини відносно двох потерпілих, серед яких одна жінка, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, й незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, то застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України – задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 15.02.2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 16 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Лисенко Л. І.