Справа № 2-40-2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

    19лютого 2008 року                                   Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді – Семенової Л.М.;

      при секретарі – Цуркан Н.Л.;

              за участю позивача – ОСОБА_1,

              розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

    02.11.2007 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням – будинком АДРЕСА_1

    В судовому засіданні  позивач  підтримав заявлений позов та суду пояснив, що він є  власником житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який  був чоловіком доньки позивача зареєстрований в цьому будинку, але з жовтня 2006 року в ньому не проживає, оскільки мешкає у АДРЕСА_2 Шлюб з відповідачем 26 лютого 2007 року розірваний. На вимоги позивача до ОСОБА_2 про необхідність знятися з реэстрації, він не реагує.     Оскільки  він  є власником вищевказаного житлового будинку , а відповідач вибув на інше місце мешкання , не знявшись з реєстрації, тому ОСОБА_1 змушений був звернутися  до суду з вказаним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, але відповідно окремого доручення був допитаний Первомайським районним судом Миколаївської області за місцем свого мешкання. Відповідно протоколу його допиту, ОСОБА_2 просив слухати справу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.    

    Вислухав пояснення  позивача, дослідивши письмові докази які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

    Відповідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10 -11).

    Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16 лютого 2007 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.8).

Як вбачається з акту обстеження факту проживання осіб, зареєстрованих в АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 у вищевказаному будинку зареєстрований, але не проживає в ньому  з жовтня 2006 року. (а.с.9)

      Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. ст. 71, 72, 167 ЖК України  визнає заявлений позов, таким що підлягає задоволенню , так як по справі встановлений факт житлових правовідносин між сторонами, наявність у відповідача законних підстав  на мешкання у вищевказаному житловому будинк , а також те, що відповідач не мешкає у ньому  більш ніж рік, так як вибув на постійне місце мешкання в с. Л. Гора, Первомайського району, Миколаївської області, крім пояснень  позивача, підтверджується відповідним змістом письмових доказів по справі .

    Керуючись,  ст. ст. 209, 213-215, 218,  ЦПК України, суд,

                                                                        В и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1,  задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1

        Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                               Суддя:                                                                   Л.М. Семенова