Справа № 2-1244/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2009 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Семенової Л.М.,
при секретарі – Озьоркіній О.В.,
за участю: позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача – ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 2\3 частин, а за ОСОБА_2 на 1\2 частину житлового будинку з господарчими спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В обґрунтування заявлених вимог, позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їх бабуся. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є сини спадкодавиці позивач ОСОБА_1, відповідач та ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 за правом представлення є його син ОСОБА_2, який також є позивачем по справі. ОСОБА_3 відмовився від спадщини на користь позивача ОСОБА_1
У встановлений законом шестимісячний термін, позивачі звернулися до Жовтневої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де зареєструвалися в спадковому реєстрі. А відповідач у встановлений законом термін відмовився відп прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1 При підготовці документів вони звернулися до відділу земельних ресурсів, з проханням видати довідку про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, але їм було відмовлено так як державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім’я ОСОБА_7 розроблений без відповідної технічної документації і запропоновано звернутися до суду. Крім того, в нотаріальній конторі їм повідомлено, про відсутність правовстановлюючого документу на ім.,я спадкодавці на будинок, в зв,язку з чим неможливо видати свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на 2/3 частин спадкового майна у вигляді земельної ділянки площею 0,25 га. Розташованої за адресою АДРЕСА_1 та 2/3 частини житлового будинку розташованого за вказаною адресою..
Позивач ОСОБА_4 в суді позовні вимоги підтримала, просила визнати за її сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку представлення . Обґрунтовуючи заявлені вимоги пояснила, що її син в установлений законом термін нотаріусом був залучений до кола спадкоємців після смерті його бабусі ОСОБА_5 в порядку представлення. На даний час отримати свідоцтво про право на спадщину нотаріально неможливо, в зв,язку з чим вимушена звернутися до суду.
Відповідач ОСОБА_3 в суді позов визнав, не заперечуючи проти його задоволення , по суті пояснив, що дійсно, своєчасно та в нотаріальному порядку, відмовився від прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 на користь брата ОСОБА_1 Проти визнання права власності за ОСОБА_1, не заперечував, так як його рідний брат ОСОБА_6 помер до смерті свої матері, тому право на спадок може перейти до його сина ОСОБА_2
Третя особа по справі – Відділ земельних ресурсів Миколаївської області в суд свого представника не направив, але надав письмову заяву про слухання справи за їх відсутності і відсутності заперечень проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши зміст письмових доказів наданих сторонами, оцінивши докази в їх у сукупності, судом встановлено, що згідно копій паспортів, копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними синами ОСОБА_5 (а.с. 7-8,13,15), а згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 11) випливає, що він є рідним сином ОСОБА_6, який відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер (а.с.10), тобто онуком ОСОБА_5, яка відповідно до свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.18). Як свідчить Державного акту на право приватної власності на землю №26 від 28.04.1993 року виданого Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, копія якого є в справі (а.с. 20-21), та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 30-32) ОСОБА_5 за життя була власником земельної ділянки, площею 0,25 га, наданої їй для обслуговування присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.
Як встановлено, з матеріалів справи відповідно до довідки виконавчого комітету Лиманівської сільської ради №1845 від 06.11.2009 року власником житлового АДРЕСА_1 була ОСОБА_5 . Будинок за вказаною адресою побудовано в 1970 році (а.с.23). Відповідно до довідки БТІ та технічного паспорту на будинок (а.с.22,24-29), за вказаною адресою фактично побудовано жтловий будинок з господарськими спорудами, власність не зареєстровано.
Згідно довідки виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 1832 від 05.11.2009 р. ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації у зв’язку зі смертю 28 березня 2006 року (а.с. 17).
За рішенням виконкому Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 03.05.2000 р. №3 нумерація житлового будинку та присадибної ділянки в АДРЕСА_1, була змінена на №117 (а.с.16). та
Інші спадкоємці за законом: син померлої ОСОБА_5 – ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після смерті своєї матері на користь позивача ОСОБА_1 (а.с.14).
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті його матері ОСОБА_5П, а тому його позовні вимоги є обґрунтованими та на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, що має місце по даній справі, тому суд визнає заявлений позов ОСОБА_2, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_4.в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку №117 ( бувший 113) з господарчими будівлями розташованого в с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, та 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,25га., розташованої на території АДРЕСА_1, надану за рішенням Лиманівської Сільської ради від 15 .04.1993 року на ім.,я ОСОБА_7, для присадибної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку №117 ( бувший 113) з господарчими будівлями розташованого в с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, та 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,25 га., розташованої на території АДРЕСА_1, надану за рішенням Лиманівської Сільської ради від 15.04.1993 року на ім.,я ОСОБА_7, для присадибної ділянки, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Семенова