КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №754/11636/16-а Головуючий у І інстанції - Панченко О.М.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 02.02.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 02.07.2016 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 29.05.1984 по 19.05.1986, з 25.05.2002 по 30.11.2002, з 27.04.2004 по 19.11.2004, з 03.03.2008 по 01.08.2009, з 22.08.1992 по 02.04.1997.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 02.02.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем надано належні докази на підтвердження наявності права на призначення пенсії на пільгових умовах та незаконного не зарахування періодів роботи до трудового стажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак йому було протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позиція відповідач обґрунтована тим, що стаж роботи позивача на підприємствах з шкідливими умовами праці не підтверджено, тому визначити характер виконуваних робіт за класифікатором неможливо, що в свою чергу не дає законних підстав визначити право на призначення пільгової пенсії.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 02.07.2016 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком як особа яка працювала за списком №1 у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 05.08.2016 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 1, та повідомив, що право на пенсію за віком на пільгових умовах він не має,оскільки при підрахунку спеціального (пільгового) стажу не були враховані наступні періоди: з 25.05.2002 по 30.11.2002 - відсутні наказ про звільнення в трудовій книзі, з 27.04.2004 по 19.11.2004 - відсутня довідка про заробітну плату із зазначенням сплати внесків до Пенсійного фонду або єдиного внеску, з 03.03.2008 по 01.08.2009 відсутній третій підпис та реєстраційний номер на пільговій довідці, з 22.08.1992 не вбачається підпис керівної особи на атестації №556 від 13.10.1997.

Позивач, вважаючи вищевказану відмову відповідача протиправною, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому зазначена норма встановлює правила за якими, якщо у позивача відсутній стаж роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Наявність стажу є обов'язковою умовою для нарахування пенсії.

Правовими положеннями ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пункт 8 Наказу Міністерства праці та соціальної політики «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 № 383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», застосовуються Список № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, і Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 вказано, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 7 постанови № 22-1 Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік документів, які подаються для оформлення пенсії.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», періоди роботи можуть бути враховані до загального стажу тільки при наданні уточнюючих довідок з місць роботи, а також довідок про правонаступництво підприємств, установ чи організацій.

Пунктом 20 постанови №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві від 02.07.2016 ОСОБА_2 просив Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою для відмови в призначенні пенсії стало те, що при підрахунку спеціального (пільгового) стажу не були враховані наступні періоди: з 25.05.2002 по 30.11.2002 - відсутні наказ про звільнення в трудовій книзі, з 27.04.2004 по 19.11.2004 - відсутня довідка про заробітну плату із зазначенням сплати внесків до Пенсійного фонду або єдиного внеску, з 03.03.2008 по 01.08.2009 відсутній третій підпис та реєстраційний номер на пільговій довідці, з 22.08.1992 не вбачається підпис керівної особи на атестації №556 від 13.10.1997.

Відповідач дійшов до висновку, що загальний трудовий стаж позивача складає 19 років, 3 місяці, 9 днів, що є недостатнім для нарахування пільгової пенсії.

Як вбачається з встановлених по справі обставин та викладеного у відзиві відповідачем, позивачу, згідно наданих ним документів, не були враховані до загального стажу періоди роботи з 25.05.2002 по 30.11.2002 через відсутність посилання на номер та дату наказу про звільнення у трудовій книжці та періоди роботи з 27.04.2004 по 19.11.2004 через відсутність довідки про заробітну плату із зазначенням сплати в Пенсійний фонд або єдиного соціального внеску .

На спростування позиції відповідача, позивачем надано уточнюючу довідку, видану ЗАТ «Гідрострой» від 16.01.2016 №74, де зазначено, що ОСОБА_2 був прийнятий у ЗАТ «Гідрострой» теслею-бетонником від 25.05.2002 наказом №174-к від 23.05.2002 та був звільнений 30.11.2002 за наказом №335-к від 25.11.2002. Таким чином, відомості про дату на номер наказу про звільнення містяться у даній довідці.

Крім того, у період з 27.04.2004 по 19.11.2004 позивач працював у Росії та відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення, сплачував відповідні страхові внески у Росії за її законодавством, а не до Пенсійного фонду України, при цьому законодавство не передбачає подвійної сплати таких внесків до пенсійних фондів обох країн одночасно.

Також позивачем надано довідку №245 від 02.02.2015 від ЗАТ «Гідрострой» на підтвердження належної сплати позивачем страхових внесків та страхове свідоцтво №101-635-864-26.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було зараховано до спеціального стажу позивача наведених ним періодів роботи, натомість мотиви відмови наведені лише з приводу періодів 25.05.2002 - 30.11.2002 та 27.04.2004 - 19.11.2004, проте щодо інших періодів судом першої інстанції нічого не зазначено. Разом із тим, позивачем надано усі документи, які засвідчують підстави для зарахування відповідних періодів, а саме дійсність атестації (наказ №556 від 13.10.1997).

В даному випадку, достатнім доказом для підтвердження стажу є не лише трудова книжка позивача, а і уточнюючі довідки №516, №518 від 21.03.2011.

З приводу посилання відповідача, що питання про врахування пільгового стажу роботи позивача з 25.05.2002 по 30.11.2002 та з 27.04.2004 по 19.11.2004 розглядалось Деснянським районним судом м. Києва та відповідно за цими вимогами адміністративного позову судом прийнято постанову по справі № 754/7073/15-а про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі колегія суддів зазначає, що вищевказане рішення стосується іншого звернення позивача до Пенсійного фонду України та зовсім інших документів, які раніше подано не було.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують спеціальний трудовий стаж ОСОБА_2 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені за Списком № 1, пенсійним органом протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки зазначене не відповідає правовим положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м.Києва від 02.02.2018 - скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 02.07.2016 призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 29.05.1984 по 19.05.1986, з 25.05.2002 по 30.11.2002, з 27.04.2004 по 19.11.2004, з 03.03.2008 по 01.08.2009, з 22.08.1992 по 02.04.1997.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23.04.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна