КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Справа№ 911/4045/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання Камінській Т.О.

за участю предстаників сторін: згідно протоколу судового засідання від 05.02.2018

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Київської області від 02.08.2017 за заявою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі № 911/4045/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства

"Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

про стягнення 240 175 490,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 911/4045/15 задоволено, визнано наказ господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/4045/15 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. три відсотки річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних втрат, 15 094 991,79 грн. штрафу. Залишено без задоволення заяву в частині вимог про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 446 849,10 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/4045/15, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» № 1046/04 від 02.06.2017 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Також, не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати в частині залишення без задоволення вимоги ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» про стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 446 849,10 грн. та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» безпідставно одержані кошти в сумі 446 849,10 грн., в іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/4045/15 залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 02.08.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 911/4045/15 скасовано в частині залишення без змін ухвали господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/4045/15 щодо задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про визнання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/4045/15 таким, що не підлягає задоволенню у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. три відсотки річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних втрат, 15 094 991,79 грн. штрафу, справу № 911/4045/15 в цій частині - направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 911/4045/15 та ухвалу господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/4045/15 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Тищенко О.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Китївського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 прийнято справу № 911/4045/15 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Тищенко О.В., Чорної Л.В., розгляд справи призначено на 26.12.2017.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду № 09-53/5021/17 від 26.12.2017 у зв'язку з перебуванням суддів Тищенко О.В. та Чорної Л.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/4045/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2017 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Іоннікової І.А., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 прийнято справу № 911/4045/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В., розгляд справи призначено на 11.01.2018.

05.01.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

11.01.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення до апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/60/18 від 11.01.2018 у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Іоннікової І.А. та Куксова В.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/4045/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Хрипуна О.О., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 прийнято справу № 911/4045/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Чорна Л.В., справу призначено до розгляду на 24.01.2018.

В судовому засіданні 24.01.2018 оголошено перерву до 05.02.2018.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як зазначено вище, Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 911/4045/15 скасовано в частині залишення без змін ухвали господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/4045/15 щодо задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про визнання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/4045/15 таким, що не підлягає задоволенню у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. три відсотки річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних втрат, 15 094 991,79 грн. штрафу, справу № 911/4045/15 в цій частині - направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 911/4045/15 та ухвалу господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/4045/15 залишено без змін.

Судова колегія зазначає, що Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярія суду) та колегія суддів, приймаючи справу до провадження 14.12.2017, помилково визначили, що справа підлягає перегляду за двома апеляційними скаргами, як ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та і за скаргою ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", оскільки постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 касаційна скарга ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" залишена без задоволення, а касаційна скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволена частково та в частині визнання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/4045/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. три відсотки річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних втрат, 15 094 991,79 грн. штрафу, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене вище, справа переглядається за апеляційною скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Київської області від 02.08.2017 в частині згідно постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2017.

Вищий господарський суд України в постанові від 11.12.2017 зазначив, що суд апеляційної інстанції не дослідив доводів апеляційної скарги про те, що природний газ за договором № 130215-ПР відповідачем використовувався не для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а для власних потреб, у зв'язку з чим дія Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і відведення за спожиті енергоносії" на заборгованість за наказом господарського суду Київської області № 911/4045/15 не поширюється, а тому списанню у порядку визначеному даним законом вона не підлягає, не з'ясував чи в повному обсязі відповідачем було використано газ саме для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, чи використовувався він для інших потреб, не встановив чи складав відповідач певні документи для списання спірної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Київської області від 18.11.2015, яке залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та Вищого господарського суду України від 25.04.2016, позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. 3% річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних втрат, 15 094 991,79 грн. штрафу, 73 080 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

28.04.2016 господарським судом Київської області було видано наказ № 911/4045/15 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 18.11.2015, яке набрало чинності з 15.02.2016.

02.06.2017 приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Київської області із заявою про визнання наказу № 911/4045/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12 290 832, 31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. трьох відсотків річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних витрат, 15 094 991,79 грн. штрафу, а також просив стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" безпідставно одержаних коштів в сумі 446 849,10 грн.

В обґрунтування заяви приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" вказало про те, що наказ господарського суду Київської області від 28.04.2016 № 911/4045/15 не підлягає виконанню в частині стягнення 100 956 179,65 грн., оскільки 30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і відведення за спожиті енергоносії", згідно якого законодавець передбачив можливість уникнення боржником відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сфері теплопостачання у спосіб не нарахування неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних на початкову заборгованість, так і у спосіб списання цих нарахувань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/4045/15 заяву ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/4045/15 частково задоволено; визнано наказ господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/4045/16 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: в частині стягнення з ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862, 48 грн. трьох відсотків річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних витрат, 15 094 991,79 грн. штрафу; залишено заяву без задоволення в частині вимог про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 446 849,10 грн.

Задовольняючи частково заяву ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/4045/15 , місцевий господарський із посиланням на ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України та ст. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і відведення за спожиті енергоносії» виходив з доведеності та обґрунтованості поданої заяви в цій частині.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції до 15.12.2017) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчим документом, в розумінні ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, є наказ, на підставі якого провадиться виконання саме рішення господарського суду.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі, якщо його було видано помилково або, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, частина 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема, у випадках: якщо його видано помилково;якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Поряд з цим, Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону врегулюванню підлягає, зокрема, кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії.

Процедура врегулювання заборгованості заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Поряд із визначенням ст.5 цього Закону спеціальної процедури реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Запровадження в дію частини 3 ст.7 Закону від 03.11.2016 №1730-VII по суті скасовує дію підстав для проведення відповідних нарахувань та встановлює імперативний припис про списання вже нарахованих санкцій.

Списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на вже погашену заборгованість в силу прямого припису частини 3 ст.7 Закону від 03.11.2016 №1730-УП не обумовлено жодною іншою обставиною, крім набрання ним чинності та, зокрема, не вимагає узгодження з постачальником природного газу чи підтвердження останнім.

Списання у порядку частини 3 ст.7 Закону від 03.11.2016 №1730-УП не вимагає реалізації процедури взаєморозрахунків або реструктуризації, передбачених ст.4, ст.5 цього Закону, а, отже, по суті є окремим економічним заходом, спрямованим на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожиті енергоносії.

Для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства (частина 1 статті 3 Закону від 03.11.2016 №1730-VII).

Відповідно до статті 3 Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2017 року № 93 затверджено "Порядок ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром", яким визначені дані реєстру про підприємства, зокрема, зазначаються дані про обсяг кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню згідно із Законом; обсяг не відшкодованої станом на 1 січня 2016 р. заборгованості з різниці в тарифах, підтверджений протоколами територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах; обсяг нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася в період до 1 липня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 24.05.2017 відповідача було включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, відповідно до вказаного Закону, що підтверджується повідомленням Департаменту економіки систем життєзабезпечення регіону за номером 8/210-945-17 від 25.05.2017, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як встановлено судовою колегією ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» після включення до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з урахуванням вимог частини 3 ст.7 Закону від 03.11.2016 №1730-VII здійснило списання штрафних санкцій в сумі 101030637,65 грн. та направило ПАТ "НАК" Нафтогаз України" лист від 15.06.2017 № 1136/10 з актами звіряння розрахунків станом на 01.06.2017.

ПАТ "НАК" Нафтогаз України" отримало лист 20.06.2017р., однак відповіді на нього не надало.

ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» є теплогенеруючою організацією, а також виробником електричної енергії, має відповідні ліцензії на виробництво електричної енергії та виробництво теплової енергії.

Судовою колегією встановлено, що придбаний ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» згідно договору № 130215-ПР від 30.01.2015р. у ПАТ "НАК" Нафтогаз України" природний газ використаний для виробництва теплової та електричної енергії, що підтверджується наданими відповідачем копіями Звітів про використання палива ліцензіатом з виробництва електричної та теплової енергії.

Доказів протилежного позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене, санкції стягнуті господарським судом Київської області за рішенням у даній справі, з приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. 3% річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних втрат, 15 094 991,79 грн. штрафу, підпадають під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про задоволення заяви ПрАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» про визнання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/4045/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. три відсотки річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних втрат, 15 094 991,79 грн. штрафу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду першої інстанції в частині визнання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/4045/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. три відсотки річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних втрат, 15 094 991,79 грн. штрафу, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 240, 269, 270, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/4045/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/4045/15 про визнання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/4045/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн. пені, 3 387 862,48 грн. три відсотки річних, 70 182 493,07 грн. інфляційних втрат, 15 094 991,79 грн. штрафу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна