КІРОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД   М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1372/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                         (заочне)

3 листопада 2009 р.                                                                                                                                 м. Макіївка    

              Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

                                                                                                        головуючого судді                  Ситенко А.І.

                                                                                                    при секретарі                                Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ банку “Фінанси та кредит”, в особі Філії “ДРУ” ВАТ “Банку Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання за кредитним договором та стягнення заборгованості,        

В С Т А Н О В И В :

               31 серпня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю ВАТ банку “Фінанси та кредит”, в особі Філії “ДРУ” ВАТ “Банку Фінанси та кредит” ( далі - “Банк”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання за кредитним договором та стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідачі повністю не виконали.

 У судовому засіданні представник позивача – Ярова Л.В. повністю підтримала позовні вимоги в обґрунтування яких пояснила, що 8 травня 2007 року із ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2188 Р, відповідно до умов якого “Банк” зобов'язався надати позичальнику споживчий  кредит у  розмірі 14400,00 гривень, в обмін на зобов’язання позичальника та поручителя ОСОБА_2 про повернення кредиту і сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно цієї кредитної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язались цілком повернути кредит до 08.05.2010 року, з виплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 252 грн. за користування кредитом. “Банк” цілком виконав зобов’язання перед відповідачами шляхом надання кредитних коштів, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконали і погашення кредиту здійснювали нерегулярно. У зв’язку з чим  виникла заборгованість по кредиту, яка складає 7554,00 грн., несплачена комісія – 1254,24 грн., нараховані відсотки- 588,58 грн. та пеня у розмірі 5072,53 гривні, а всього –14469,35 гривень. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

               Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.                          

              Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

8 травня 2007 року між ВАТ банку “Фінанси та кредит”, в особі Філії “ДРУ” ВАТ “Банку Фінанси та кредит”  і  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого “Банк” повинен був надати  відповідачу  кредит в сумі  14400,00 гривень, згідно з чим ОСОБА_1 та його поручитель ОСОБА_2 зобов’язались цілком повернути кредит до 8.05.2009 року, з виплатою щомісячної комісійної винагороди у сумі 252 грн.

У зв’язку з укладенням договору між  “Банком” та відповідачами  виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

    Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

             Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

            Відповідно до 559 ЦК України поручительство може бути припинено з припиненням забезпеченого ним зобов’язання.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

“Банк” виконав зобов’язання перед відповідачами і сума кредитного договору у розмірі 14400,00 грн. 8 травня 2007 року була видана відповідачу згідно договору.

Зі своєї сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2умови зазначеного договору не виконали. Відповідачі  кредит не погашають і оплату за користування коштами не вносять, у зв’язку з чим станом на 9 липня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 14469,35 грн., з них: 7554,00 гривень –загальний  борг по кредиту, 1254,24  гривень –несплачена комісія, 588,58 гривень- нараховані відсотки та 5072,53 -пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання, які дотепер відповідачами не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

             Сума заборгованості по основному боргу, прострочена комісія, пеня за прострочені платежі складає 14469,35 грн., що підтверджується відомостями з особового рахунку індивідуального позичальника ОСОБА_1 станом на 09.07.2009 року.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в однобічному порядку не виконали покладені на них кредитним договором та договором поруки зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті коштів за користування кредитом, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі  14469,35 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 144,70 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільно – процесуального кодексу України, ст. 526, 651, 1054 ГК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ банку “Фінанси та кредит”, в особі Філії “ДРУ” ВАТ “Банку Фінанси та кредит” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ банку “Фінанси та кредит”, в особі Філії “ДРУ” ВАТ “Банку Фінанси та кредит” і перелічити на розрахунковий рахунок   290910350980 в Філії “Донецьке регіональне управління” ВАТ “Банку Фінанси та кредит” м. Донецька код ЕДРПОУ 25795288, код банку 335816 за договором кредиту від 8 травня 2007 року заборгованість у сумі 14469,35 грн., з них: 7554,00 гривень –загальний  борг по кредиту, 1254,24  гривень –несплачена комісія, 588,58 гривень- нараховані відсотки та 5072,53 -пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання, також судовий збір в розмірі 144,70 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього 14734,05 грн.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Апеляційна скарга  на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.    

Суддя:        

                                                                                    З оригіналом згідно.

                            Рішення набрало законної сили.

                            "________________    "2009 року.

                                                                                                     Суддя:                        Ситенко А.І.