Справа № 2-78-2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

    23 січня 2008 року                                   Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді – Семенової Л.М.;

      при секретарі – Цуркан Н.Л.;

              за участю позивача – ОСОБА_1,

              відповідача – ОСОБА_2,              

              розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

    02.12.2007 року, позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просять визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 в с. Луч Жовтневого району Миколаївської області .

    В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та суду пояснила, що вона є  наймачем квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира їм з відповідачем та їх дітям  - ОСОБА_3, ОСОБА_4 була надана у липні 1974 року. ОСОБА_2, який  зареєстрований в цій квартирі,  з жовтня 1997 року в ній не проживає, оскільки мешкає у с. Новоподкряж, Царичанського району Дніпропетровської області, по АДРЕСА_2. Шлюб з відповідачем 26 жовтня 2001 року розірваний. На вимоги позивача до ОСОБА_2 про необхідність виписатися із квартири, він не реагує. Всі обов’язки що випливають з договору найму приміщення та витрати по утриманню квартири ,  виконує лише позивач.

    Оскільки позивач  є наймачем вищевказаної квартири , а відповідач вибув на інше місце мешкання , не знявшись з реєстрації, тому ОСОБА_1 змушена була звернутися  до суду з вказаним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

    Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, але направили до суду листа, в якому просили слухати справу у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити.

    Відповідач в судовому засіданні  позов не визнав та суду пояснив, що він брав участь у витратах по утриманню спірної квартири  та проведенню її поточного ремонту. В 1997 році він вимушений був переїхати до свого батька в с. Новоподкряж, Царичанського району, Дніпропетровської області, де він працює у фірмі «Василенко»,  зв’язку з тим що втратив можливість працевлаштуватися за своєю спеціальністю у с. Луч Жовтневого району. Іншого житла у нього не має, тому він просить суд в задоволенні позовних вимог позивачів відмовити оскільки  припинення сімейних відносин з позивачкою не позбавляє його права користуватися житловим приміщенням в квартирі  АДРЕСА_1.

    Вислухавши пояснення  позивача, відповідача, дослідивши письмові докази які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

    Відповідно довідки ЖКП Лучівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області № 105, від 26.09.2007 року, ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 в с. Луч Жовтневого району Миколаївської області. Саме ОСОБА_1 виконує обов’язки що випливають з договору найму житлового приміщення та витрати по комунальним послугам.  (а.с.7, 10).

    Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 26 жовтня 2001 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.11).

Як вбачається з довідки Шевченківської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області № 2965 від 23.10.2007 року, у квартирі АДРЕСА_1 в с. Луч зареєстровані:  чоловік –ОСОБА_2, дружина – ОСОБА_1, сини – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (с.12).

Як вбачається з акту обстеження факту проживання осіб, зареєстрованих в с. Луч, по АДРЕСА_1 Жовтневого району Миколаївської області  від 01.10.2007 року, відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі зареєстрована, але не проживає в неї  з травня 1998 року. (а.с.8)

      Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. ст. 71, 72, 167 ЖК України  визнає заявлений позов, таким що підлягає задоволенню , так як по справі встановлений факт житлових правовідносин між сторонами, наявність у відповідача законних підстав  на мешкання у вищевказаній квартирі , а також те, що відповідач не мешкає у ній   більш ніж рік, так як вибув на постійне місце мешкання в с. Новоподкряж, Царичанського району, Дніпропетровської області, крім пояснень  позивача, підтверджується відповідним змістом письмових доказів по справі .

    Керуючись,  ст. ст. 209, 213-215, 218,  ЦПК України, суд,

                                                                        В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1  в с. Луч Жовтневого району Миколаївської області.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                               Суддя:                                                                   Л.М. Семенова