Справа  № 2- 1836

                                                         2009 р.  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02  листопада 2009  року                                                                       Біляївський районний суд

                                                                                                                  Одеської області

у складі:  головуючого судді -  Трушиної О.І.  

                         при секретарі  -  Коваленко Н.С., Ткаченко В.М.

             з участю адвоката - ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка  цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про   надання  додаткового строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину  частково недійсними, визнання права власності, -  

                               В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом і просять їм додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати частково недійсними, розміром  2/3 частини, свідоцтва про право на спадщину, видані 07 липня 2006 року Біляївською державною нотаріальною конторою  ОСОБА_5  на 1\2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1  земельну ділянку  площею 5,09 га для ведення  товарного сільськогосподарського виробництва на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, автомобіль ВАЗ 21063, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований Роздільнянським МРЕВ УДАІ УВС Одеської області 21 травня 1986 року, причіп марки ОДАЗ 8144, 1992 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованого МРЕВ м. Роздільна Одеської області 18.08.1993 року, право на грошові вклади з належними відсотками, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні ощадбанку № 5422/042 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області на рахунках НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, а також визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину вищевказаного спадкового майна.  

Свої вимоги мотивують тим, що після смерті їх батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина. Спадкоємцями 1 черги після його смерті є вони та ОСОБА_5. – його дружина. Вони звернулися до Біляївської держнотконтори для оформлення права на спадщину, але їм було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як  у встановлений законом строк вони не заявили про відкриття спадщини, та свідоцтво про право на спадщину  за законом видане ОСОБА_5.  ОСОБА_5. померла 17.02.2009 року і єдиним спадкоємцем  за законом є її син ОСОБА_4 У них з ОСОБА_5. була усна домовленість, що спадщина буде оформлена на  всіх трьох, але ОСОБА_5., не повідомивши їх, оформила спадщину на своє ім»я. У зв»язку з викладеним вони звернулися з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_2, яка діяла також  від імені позивача ОСОБА_3, на позовних вимогах наполягала і пояснила, що при житті батька  між ними була домовленість, що його дружина проживає у будинку до дня смерті, а потім спадщина буде оформлена на трьох  - на них і сина ОСОБА_5 – ОСОБА_4  Після смерті ОСОБА_5 їм стало відомо, що остання оформила спадщину на своє ім»я, і склала заповіт, яким все своє майно заповіла сину – ОСОБА_4 Строк на прийняття спадщини пропустили, оскільки вважали, що зможуть будь-коли  оформити спадщину.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5  При житті його мати отримала свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 Згоден, що діти останнього також мають право на спадщину.

Представник Біляївської держнотконтори до судового засідання не з»явився, але подав заяву, якою позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено  у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 – батько позивачів, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 17).

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності (а.с. 53), земельну ділянку  площею 5,09 га для ведення  товарного сільськогосподарського виробництва на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, згідно державного акту (а.с. 52), автомобіль ВАЗ 21063, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований Роздільнянським МРЕВ УДАІ УВС Одеської області 21 травня 1986 року, згідно технічного паспорту (а.с. 49), причіп марки ОДАЗ 8144, 1992 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованого МРЕВ м. Роздільна Одеської області 18.08.1993 року, право на грошові вклади з належними відсотками, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні ощадбанку № 5422/042 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області на рахунках НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, згідно довідки Біляївського відділення № 5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 59).

07 лютого 2006 року ОСОБА_5. звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори  з заявою про прийняття спадщини (а.с. 45), в якій вказала, що інших  спадкоємців, окрім неї, немає.

 07 липня  2006 року Біляївською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_5 були видані свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно (а.с. 60-64).  Позивачі були позбавлені права на отримання спадщини після смерті батька, хоча між ними і ОСОБА_5. існувала усна домовленість про те, що спадкове майно отримають позивачі і  син ОСОБА_5 – ОСОБА_4 у рівних частинах, що підтвердив останній у судовому засіданні.  

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги  після смерті ОСОБА_5 є його діти – позивачі по справі, і ОСОБА_5. – його дружина.

05 лютого 2009 року ОСОБА_5. склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_4 (а.с. 68).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5. померла, і спадкоємцем за заповітом після її смерті є ОСОБА_4

Позивачі звернулися до Біляївської держнотконтори для оформлення права на спадщину, але їм було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, оскільки  вони не заявили про своє право на спадщину у встановлений законом строк, та свідоцтво про право на спадщину  видане дружині померлого ОСОБА_5. (а.с. 11).

Згідно з  ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним  заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку  на прийняття  спадщини є те, що за усною домовленістю вони мали оформити своє право на спадщину після смерті ОСОБА_5, і оскільки остання склала заповіт, яким фактично позбавила позивачів права на спадкування, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачів в частині надання додаткового строку на прийняття спадщини  і надати їм додатковий строк на прийняття спадщини в один місяць.

Оскільки позивачі як діти ОСОБА_5 також мають право на спадщину,  свідоцтва про право на спадщину, видані 07 липня 2006 року Біляївською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_5 мають бути визнані   недійсними  в частині  отримання  права на 2/3 частини спадкового майна.

Позовні вимоги в частині визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за кожним  задоволенню не підлягають, оскільки  у судовому порядку право власності на спадкове майно може бути визнано у разі неможливості оформлення права на спадщину у нотаріальній конторі.  Оскільки позивачам наданий додатковий строк на прийняття спадщини і свідоцтва про право на спадщину на ім»я ОСОБА_5 визнані частково недійсними, суд вважає, що перешкоди для отримання позивачами  свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі не існує.  

Керуючись ст.  10, 11, 60, 209, 212-215  ЦПК України, ст. ст. 1220, 1222, 1261, 1267, 1268, 1270, 1272, 1301  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

 Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк на прийняття спадщини – один місяць, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Свідоцтво про право на спадщину, видане 07 липня 2006 року Біляївською державною нотаріальною конторою  ОСОБА_5  на 1\2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1  – визнати частково недійсним. Вважати, що свідоцтво видане на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1

Свідоцтво про право на спадщину, видане 07 липня 2006 року Біляївською державною нотаріальною конторою  ОСОБА_5  на земельну ділянку  площею 5,09 га для ведення  товарного сільськогосподарського виробництва на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області – визнати частково недійсним. Вважати, що свідоцтво видане на 1/3 частину  земельної ділянки для ведення  товарного сільськогосподарського виробництва на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Свідоцтво про право на спадщину, видане 07 липня 2006 року Біляївською державною нотаріальною конторою  ОСОБА_5  на автомобіль ВАЗ 21063, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований Роздільнянським МРЕВ УДАІ УВС Одеської області 21 травня 1986 року – визнати частково недійсним. Вважати, що свідоцтво видане на 1/3 частину  автомобілю ВАЗ 21063, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрованого Роздільнянським МРЕВ УДАІ УВС Одеської області 21 травня 1986 року.

 Свідоцтво про право на спадщину, видане 07 липня 2006 року Біляївською державною нотаріальною конторою  ОСОБА_5  на причіп марки ОДАЗ 8144, 1992 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованого МРЕВ м. Роздільна Одеської області 18.08.1993 року – визнати частково недійсним. Вважати, що свідоцтво видане на 1/3 частину  причепу  марки ОДАЗ 8144, 1992 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрованого МРЕВ м. Роздільна Одеської області 18.08.1993 року.

Свідоцтво про право на спадщину, видане 07 липня 2006 року Біляївською державною нотаріальною конторою  ОСОБА_5  на право на грошові вклади з належними відсотками, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні ощадбанку № 5422/042 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області на рахунках НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 – визнати частково недійсним. Вважати, що свідоцтво видане на 1/3 частину  права на грошові вклади з належними відсотками, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні ощадбанку № 5422/042 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області на рахунках НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9.

В   іншій  частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заяву  про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано  протягом десяти  днів з дня  його проголошення, апеляційна скарга  на рішення суду  подається до апеляційного суду  Одеської області  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:                                     Трушина О.І.