Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/495/18

Провадження № 6/273/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., за участю секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Баранівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-329/2009 від 20.08.2009 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно по кредитному договору.

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (ідентифікаційний номер 34453686) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації Київська область м. Боярка, вул. Зелена,14) у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-329/2009 від 20.08.2009 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно по кредитному договору.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 20.08.2009 року у справі №2-329/2009 з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь АТ «Брокбізнесбанк» в особі Рівнеської філії стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 23.04.2008 року №197К-08 в розмірі 31641,05 доларів США, несплачені відсотки -1948,82 долари США, а також неустойку в розмірі 1519,20 грн. На виконання даного рішення суду 11.09.2009 року видано два виконавчі листи. Між заявником, ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк» (ідентифікаційний номер 19357489) 07.02.2018 року укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227, відповідно до якого, право вимоги за договором кредиту №197К-08, укладеного 23.04.2008 року між Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та договором поруки №197К-08/п, укладеного 23.04.2008 року між Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, перейшло до ОСОБА_1, у зв’язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, але надіслав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з’явився, але надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (нині ст.442 ЦПК України), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (нині ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII), заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В абзаці 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши письмові матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі даних копії кредитного договору від 23.04.2008 року №197К-08, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, договором поруки №197К-08/п, укладеного 23.04.2008 року між АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, даних заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-329/2009 від 20.08.2009 року, даних копій виконавчих листів, виданих Баранівським районним судом Житомирської області 11.09.2009 року на підставі заочного рішення №2-329/2009 від 20.08.2009 року; даних копії договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07.02.2018 року, суд, виходячи з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (ідентифікаційний номер 34453686) на його правонаступника на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації Київська область м. Боярка, вул. Зелена,14) у виконавчих листах №2-329/2009, виданих 11.09.2009 року Баранівським районним судом Житомирської області на підставі заочного рішення від 20.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АТ «Брокбізнесбанк» в особі Рівнеської філії заборгованість за кредитним договором від 23.04.2008 року №197К-08 в розмірі 31641,05 доларів США, несплачені відсотки -1948,82 долари США, а також неустойку в розмірі 1519,20 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна