Справа 2- 5039/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2009 року
Личаківський районний суд міста Львова
У складі головуючого - судді Гірник Т.А.
При секретарі Яричевській І.В.
З участю представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно , суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої у судовому засіданні за нотаріальною довіреністю від 14 серпня 2009 року, представляє ОСОБА_2, звернулась з позовом до відповідачів, просить визнати право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5 , яким є земельна ділянка площею 0, 06 га по вул. Долинній 29 у місті Винники. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав по наведеним у позові мотивах та пояснив , що сторони по справі є родичами і відповідно усі спадкоємцями першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Позивач та відповідач ОСОБА_3 – діти , а ОСОБА_4 – переживше подружжя. Заповіт не складався , тому відкрилась спадщина за законом. Із усіх спадкоємців , лише позивач фактично вступила в управління зазначеною земельною ділянкою. Відповідачі жодних дій по прийняттю спадщини чи її частини не вчиняли, ні фактично , ні юридично її не прийняли. Враховуючи цільове призначення земельної ділянки, як спадкоємець прав та обов”язків спадкодавця , розпочала будівництво будинку на такій, яке триває значний період часу, оскільки вимагає великих затрат. Враховуючи відсутність відповідачів на території України багато років, спірне питання щодо оформлення права власності у позасудовому порядку не може бути вирішено. Таким чином, фактично, користуючись за призначенням земельною ділянкою, позивачка позбавлена права вільного володіння та розпорядження такою, як власник, тому просить суд визнати за нею таке право. В підтвердження вимог покликається на документи права власності спадкодавця на земельну ділянку , документи про родинні стосунки між сторонами та спадкодавцем , інші долучені до справи докази , які представник просить вважати вичерпними в обгрунтування позову.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з”явились по причині відсутності в Україні. Належним чином судом повідомлені про звернення позивачки до суду із даним позовом та про розгляд справи. У письмових заявах, засвідчених уповноваженою особою , на позов , направлених на ім”я суду із Канади, де на даний час перебувають, детально виклали ставлення до позову. Із змісту заяв відповідачів слідує , що кожна з них не заперечує позову та визнають право власності позивачки на земельну ділянку , що належала спадкодавцю. Враховуючи отриману судом позицію відповідачів до позову, суд за погодженням з представником позивачки , вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів по справі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, оцінивши в сукупності подані суду докази, суд вважає , що позов слід задоволити , виходячи з таких мотивів.
З долученої до справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5./ а.с. 9/.
З долучених до справи копій документів , які звірено з оригіналами, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_1, ОСОБА_3 , документів про реєстрацію одруження та інших про родинні стосунки сторін – підтверджується , що сторони по справі , як діти та дружина спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом./ а.с. 10- 14/.
З долученої до справи копії та оглянутого в судовому засіданні оригіналу державного акут на право приватної власності на землю серії ЛВ № 60056007, виданого 11 жовтня 1994 року Винниківською радою народних депутатів вбачається , що на день смерті ОСОБА_5 мав на праві приватної власності земельну ділянку площею 0, 06 га , розташовану на території Винниківської міської ОСОБА_2 народних депутатів. У державному акті зазначено про передачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку . Акт зареєстровано у Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за № 72/. На плані зовнішніх меж земельної ділянки зазначено її межі та межі запланованого будинку. / а.с. 8/.
П. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України , 1963 року - норми якої слід застосовувати при вирішенні даного спору - передбачено, що якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги, фактично вступила у володіння зазначеною вище земельною ділянкою, переданою у власність при житті спадкодавцю для будівництва і обслуговування житлового будинку, розпочавши самостійно на цій ділянці будівництво. Відповідачі по справі своїм правом прийняття спадщини за законом ні фактично, ні юридично не скористалися. Про зазначене свідчить наведені вище їх заяви з приводу позову. Тому суд вважає, що за відсутності жодних перешкод скористатися правами спадкоємців відповідачі фактично погодилися на збереження такого права за позивачкою, як іншим законним спадкоємцем.
Тому суд вважає, що є всі правові підстави для визнання за ОСОБА_1 одноосібного права власності на земельну ділянку. Прийняття такого рішення судом, як фактичному володільцю на законних підставах земельною ділянкою, забезпечить її право власності вільного володіння, користування та розпорядження такою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 57 – 61, 208, 209, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст. 524 – 527, 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0, 06 га по вул. Долинній, 29 у м. Винники.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області з дотриманням порядку та строків, передбачених ст. 294 – 296 ЦПК України.
Суддя: